Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А32-23238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данное разъяснение означает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу абзаца 1 пункта 4 которой установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, спорным земельным участкам определен разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство.

Пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1. данного Кодекса.

Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 23, 24 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором фиксируется последнее предложение о цене приобретаемого в собственность земельного участка или о размере арендной платы. Результаты аукционов оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе также указываются:

1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, об основанных на результатах инженерных изысканий параметрах разрешенного использования объекта капитального строительства и о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о плате за подключение;

2) победитель аукциона;

3) цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы.

В материалы дела представлены протоколы от 12.09.2011, согласно которым ИП Берг О.В. был признан победителем аукциона на приобретение права на заключение договоров аренды земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 23:37:0402001:1663 (Лот №1), 23:37:0402001:1664 (Лот №8), 23:37:0402001:1666 (Лот №7), 23:37:0402001:1667 (Лот №2), 23:37:0402001:1672 (Лот №10), 23:37:0402001:1670 (Лот №11), 23:37:0402001:1668 (Лот №12), 23:37:0402001:1674 (Лот №14), 23:37:0402001:1673 (Лот №15), 23:37:0402001:1660 (Лот №16), 23:37:0602004:12437 (Лот №27), 23:37:0602004:1234 (Лот №28), 23:37:0602004:1239 (Лот №29).

В части, неурегулированной положениями статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, к процедуре проведения аукционов следует применять общие положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об уклонении управления от заключения договоров аренды по итогам аукциона от 12.09.2011.

Письмом от 06.10.2011 №27.05-9202/1, описью вложения и почтовым уведомлением о вручении подтверждается направление предпринимателю подписанных управлением проектов договоров аренды земельным участков, в отношении которых ИП Берг О.В. был признан победителем аукциона от 12.09.2011 (т.1 л.д.34-35).

Более того, представитель ИП Берга О.В. – Иноземцев И.О. подписав указанные проекты договоров аренды, возвратил управлению подписанные экземпляры договоров аренды земельных участков, в отношении которых предприниматель признан победителем аукциона от 12.09.2011, что подтверждается письмом от 14.11.2011 и описью вложения (т.1 л.д.9-10).

Следовательно, предусмотренная абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по подписанию сторонами договоров аренды по результатам аукциона, предметом которого являлось право на заключение договора, сторонами исполнена. Договоры аренды подписаны сторонами в установленном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют установленные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора в судебном порядке, поскольку ответчик не уклоняется от заключения данных договоров в соответствии с процедурой, установленной статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и условиями аукциона.

Фактически основанием для предъявления настоящего иска послужили не какие-либо противоправные действия (бездействие) ответчика, свидетельствующие об уклонении управления от заключения договоров по результатам аукционов, по которым истец признан победителем, а несогласием предпринимателя с отдельными условиями предоставленных ему проектов договоров аренды и возможностью исполнения данных условий до момента государственной регистрации подписанных сторонами договоров аренды.

Вместе с тем, обстоятельства уклонения управления от государственной регистрации подписанных сторонами договоров аренды не были заявлены в качестве оснований обращения в арбитражный суд.  Соответствующие требования предпринимателем не заявлены.

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе по своей инициативе изменить только правовую квалификацию исковых требований в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, если это не изменяет фактического основания и предмета иска.

Требования об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска (материально-правовое требование), но и основание иска (обстоятельства, на которых основываются требования истца к ответчику).

В связи с этим, указанные требования не могут быть рассмотрены арбитражным судом по собственной инициативе в рамках производства по настоящему делу.

При наличии фактических и юридических оснований предприниматель не лишен возможности ставить вопрос о государственной регистрации подписанных договоров аренды в рамках самостоятельного иска.

В части оспаривания предпринимателем отдельных условий договоров аренды, извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды (подпункты 4, 9 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 38.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатор аукциона не вправе принимать решение о внесении изменений в документацию об аукционе, касающихся предмета аукциона или существенных условий договора, заключаемого по результатам аукциона.

Заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора. Соответствующий правовой подход поддержан коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при вынесении определения от 10.06.2008 № 7529/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-7576/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке решения от 04.10.2007, а также постановления от 19.12.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.03.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности условий об оплате цены договора, определенной в результате проведения аукциона, в течение 5 дней с момента подписания договора аренды, является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, организатор торгов поставил оплату суммы годовой арендной платы не в зависимость от даты заключения договора аренды, а от момента подписания указанного договора сторонами, что является правом организатора аукциона и не противоречит императивным требованиям гражданского и земельного законодательства.

Данное условие об оплате цены договора аренды, определенной в результате проведения аукциона, согласовано сторонами в качестве существенного условия договора аренды в протоколах о результатах аукциона от 12.09.2011.

Протоколы о результатах аукциона от 12.09.2011 подписаны представителями предпринимателя и организатора торгов без каких-либо возражений, что подтверждает согласие с изложенными в них существенными условиями договоров аренды и по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет установление соответствующих прав и обязанностей сторон.

Условие о внесении предпринимателем оплаты цены договора, определенной в результате проведения аукциона, в течение 5 дней с момента подписания договора аренды, согласованное сторонами в протоколах о результатах торгов, направлено на обеспечение исполнения победителем аукциона своих обязательств, что соответствует положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства того, что заявитель по делу перечислил оплату цены договора, определенной в результате проведения аукциона, в порядке и сроки, предусмотренные протоколами о результатах аукциона от 12.09.2011.

В отношении доводов ИП Берга О.В. о ненаправлении в его адрес договоров аренды земельных участков, в отношении которых аукцион от 12.09.2011 был признан несостоявшимся, по причине подачи заявки только одним участником – предпринимателем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 27 статьи 38.1, подпункта 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона от 12.09.2011, в случае признания аукциона не состоявшимся ввиду того, что в аукционе участвовали менее двух участников, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

По смыслу пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если единственный участник несостоявшегося аукциона в течение 10 дней после дня проведения аукциона не обратится к его организатору с предложением о заключении договора аренды, обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона прекращается.

Поскольку аукцион проведен 12.09.2011, истец должен был обратиться к ответчику с предложением заключить договор аренды не позднее 22.09.2011.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с предложением заключить договор аренды в пределах указанного срока.

Заявление предпринимателя от 19.09.2011 о заключении договоров аренды земельных участков, в отношении которых аукцион от 12.09.2011 был признан несостоявшимся, направлено в управление только 28.09.2011 (т.1 л.д.7-8), то есть по истечении 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент проведения аукциона.

Пропустив срок для обращения к организатору торгов за заключением договоров аренды, в отношении которых аукцион от 12.09.2011 был признан несостоявшимся, предприниматель утратил право, а управление обязанность на его заключение. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению таких договоров.

Изложенные в апелляционной жалобе ИП Берга О.В. доводы об ошибочном