Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А53-23978/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа в баллонах, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

Одним из условий для перевода деятельности по розничной торговле товарами, на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является осуществление такой деятельности через магазины, павильоны, объекты стационарной и нестационарной торговой сети, предусмотренные положениями гл. 26.3 Кодекса (ст. ст. 346.26 и 346.27 Кодекса).

Таким образом, в рассматриваемом случае если оплата за товар производится в магазине, а отпуск фактически происходит в автомобиле «Газ», т.е. не в объекте стационарной торговой сети, то в целях гл. 26.3 Кодекса данный вид предпринимательской деятельности относится к реализации товаров вне стационарной торговой сети и не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а подлежит налогообложению в соответствии с иными режимами налогообложения.

Торговля путем ознакомления покупателей с образцами товара либо в магазине, либо через прайс-листы и брошюры, что также подтверждается фактическим отпуском товара из автомобиля «Газ», не относится к стационарной или нестационарной торговле, в том числе, к развозной или разносной торговле, и является торговлей товарами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.

Арендуемая организацией комната № 20 в не предназначенном для торговли  офисном здании, имеющем пропускной режим, используемом для демонстрации товаров (выставочных образцов) и заключения сделок розничной купли-продажи, не отвечает понятию стационарной торговой сети, установленному п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлениями Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 12364/10, от 28.02.2012 № 14139/11.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о том, что данный вид торговли по всем своим признакам обоснованно отнесен инспекцией к торговле по образцам, подлежащей налогообложению в общем порядке.

Следовательно, указанная предпринимательская деятельность не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход и должна облагаться в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения при условии соблюдения положений гл. 26.2 Кодекса.

В отношении довода общества о нарушении инспекцией порядка определения заниженной обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, без учета того, что общество имело право на налоговые вычеты по названному налогу и которые не были заявлены (задекларированы) в налоговых декларациях за соответствующие периоды, но которые, по мнению общества, должны были быть выявлены и приняты инспекцией при проверке со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость налоговых декларациях за спорные периоды обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неисполнении инспекцией обязанности по применению в ходе проверки спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов и непредставление инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих данные вычеты, не лишает налогоплательщиков права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 № 23/11.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно снижения судом первой инстанции суммы штрафа, начисленной по п. 1 ст. 122 НК РФ до 50 000 руб.; в указанной части в силу нормы ст. 268 АПК РФ решение суда судебной коллегией не проверяется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция доказала законность оспариваемого решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 по делу № А53-23978/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева