Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А53-17194/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

генподрядчик выполнил работы по строительству военного городка. Работы выполнены на основании проектной документации, разработанной ОАО «711 Военпроект». Работы приняты заказчиком (т.3 л.д. 103-187) и оплачены.

В отношении объекта военного городка – общежития для военнослужащих сторонами подписан акт № 127 от 20.11.2007 приемки законченного строительством объекта (т. 3 л.д. 90-92).

Указанный объект введен в эксплуатацию по акту от 20.11.2007 (т.3 л.д. 88-89).

В процессе эксплуатации здания, через два года после ввода в эксплуатацию, начался интенсивный процесс разрушения несущих конструкций.

Согласно техническому заключению технического обследования состояния строительных конструкций зданий и сооружений, составленному ООО «ТРИОСТРОЙ» по заказу Управления Северо-Кавказского командования ВВ МВД России (т.2 л.д.2-29), на спорном объекте выявлены повреждения несущих конструкций здания (пятно 158), в рекомендациях указан ряд мероприятий по их устранению.

ООО «ТРИОСТРОЙ» сделан следующий вывод о причинах разрушения конструкций здания:

замачивание грунтов основания поверхностными водами ввиду отсутствия в проекте водозащитных мероприятий (например, дренаж);

после частичной осадки колодцев и зданий стало также происходить замачивание грунтов техногенными водами, что особенно усугубилось в связи с некачественно выполненными вводами канализационных труб в колодцы, узел примыкания безнапорной канализации выполнен не герметично, при заполнении колодцев до уровня ввода труб ливневыми или техногенными водами происходит попадание воды в грунты и подвал здания;

дождевая вода с крыш зданий (пятно № 158 и 159) первоначально не отводилась на проезжую часть, а попадала на отмостку здания и соответственно на близлежащий газон, вследствие чего происходило замачивание оснований здания;

принятая в проекте схема устройства гидроизоляции не может полностью исключить такое замачивание, в нарушение требований СНиП 2.02.01-83* при разработке проекта не были рассмотрены все возможные ситуации по проникновению влаги в грунты основания и, соответственно, конструкции здания должны были быть рассчитаны на восприятие наиболее неблагоприятных неравномерных деформаций основания здания;

принятая в проекте конструктивная схема устройства стен подвала (блоки ФБС уложены на цементно-песчаный раствор с перевязкой швов) не обеспечивает достаточной жесткости и не позволяет перераспределить неравномерные осадки по длине здания;

недостатки при выполнении строительно-монтажных работ, такие как некачественное уплотнение при устройстве обратной засыпки, низкое качество при выполнении искусственного основания под подошвой фундамента, а также практически отсутствие качественной гидроизоляции.

Полагая, что разрушение несущих конструкций здания общежития произошло по вине проектировщика и генподрядчика, Управление Северо-Кавказского командования ВВ МВД России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорных контрактов является выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение строительных работ на основании указанной документации, следовательно, отношения сторон регулируются нормами § 3 и § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 761 Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении в порядке ст. 756 ГК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 724 ГК РФ, согласно ч. 3 которой заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В части 1 статьи 723 Кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае, из материалов дела следует, что дефекты выполненных работ по строительству объекта выявлены в ходе эксплуатации объекта, в пределах предельного срока обнаружения недостатков, установленного в статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 10.1 государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

В обоснование заявленных исковых истец ссылается на указанное выше техническое заключение ООО «ТРИОСТРОЙ», выполненного по результатам технического обследования состояния строительных конструкций зданий и сооружений, расположенных на территории войсковой части 6790.

Согласно техническому заключению ООО «ТРИОСТРОЙ» в результате обобщения всей информации (оценки фактического технического состояния зданий (пятна 158 и 159) и коммуникаций; качества выполненных работ, а также соответствия их проектным решениям; оценки соответствия проекта требованиям действующих на момент строительства строительных норм и правил) причинами полученных деформаций являются неравномерные осадки оснований зданий от замачивания грунтов основания поверхностными водами, ввиду отсутствия в проекте водозащитных мероприятий, замачивание грунтов техногенными водами после осадки колодцев и зданий, что обусловлено некачественно выполненными вводами канализационных труб в колодцы, замачивания оснований здания дождевыми водами с отмостки здания, техногенными водами (протечки в подвале), принятая в проекте конструктивная схема устройства стен подвала не обеспечивает достаточной жесткости и не позволяет перераспределить неравномерные осадки по длине здания, некачественное уплотнение при устройстве обратной засыпки, низкое качество при выполнении искусственного основания под подошвой фундамента, а также практически отсутствие качественной гидроизоляции. В целях восстановления прочности и эксплуатационных качеств строительных конструкций и грунтов основания фундаментов, эксперты считают возможным разработать проект усиления грунтов оснований здания.

Таким образом, из представленного заключения следует, что причинами осадок и разрушения несущих конструкций здания являются недоработка проекта и ненадлежащее выполнение работ ответчиком.

Из заключения ООО «Бюро технической помощи», составленном по заказу ОАО «711 Военпроект» (т. 5 л.д. 141-206) следует, что здание подверглось деформации, так как топографической съемкой участка застройки подтверждено не соответствие существующей вертикальной планировки с проектными решениям, в связи с чем не выполняется отвод дождевых вод от здания и происходит замачивание грунтов основания. Из выводов и рекомендаций данного заключения следует, что деформации здания носят осадочный характер. Основными причинами, обусловившими образование деформаций, является замачивание грунтов основания фундаментов атмосферными и техногенными водами. Отмечено, что отсутствие поясов на отдельных участках стен лестничных клеток не оказало существенного влияния на деформацию здания, но должно быть учтено при разработке проекта усиления конструкций. В целях восстановления прочностных и эксплуатационных качеств строительных конструкций и грунтов основания фундаментов, рекомендовано выполнить мероприятия по специально разработанному проекту.

Кроме того, как отмечено выше проектировщиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы проекта.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку в материалах имеются различные по содержанию выводы соответствующих специалистов о причинах разрушения спорного объекта судом первой инстанции определением от 19.10.2012 по ходатайству Управления Северо-Кавказского Регионального командования ВВ МВД России назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Поляковой Т.В. и Зубко Л.Ю. специализированного частного учреждения «Ростовскому центру судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли проект на строительство объекта: «Общежитие для военнослужащих по контракту на 98 человек, г.п. 158, Военный городок в/ч 3025 в районе а/п «Северный» г. Грозного», разработанный ОАО «711 Военпроект», требованиям нормативных документов и результатам инженерных изысканий на момент его изготовления?

2) соответствуют ли строительные работы, выполненные ООО «СпецДорСтрой» по государственному контракту № 14 от 17.01.2006 на строительство объекта: «Общежитие для военнослужащих по контракту на 98 человек, г.п. 158, Военный городок в/ч 3025 в районе а/п «Северный» г. Грозного», проектно-сметной документации, разработанной ОАО «711 Военпроект»?

3) установить причину (причины) разрушения (деформаций) несущих конструкций объекта: «Общежитие для военнослужащих по контракту на 98 человек, г.п. 158, Военный городок в/ч 3025 в районе а/п «Северный» г. Грозного» после выполнения всех строительных работ ООО «СпецДорСтрой» по государственному контракту № 14 от 17.01.2006;

4) при наличии нескольких причин в повреждении спорного объекта, в том числе недостатков в проектной документации и отступлений от технической документации при строительстве объекта «Общежитие для военнослужащих по контракту на 98 человек, г.п. 158, Военный городок в/ч 3025 в районе а/п