Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А32-5065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5065/2012

04 июня 2013 года                                                                                15АП-1374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от временного управляющего ООО СП «Зерностандарт»: Гринцов Ф.И., представитель по доверенности от 24.05.2013

от ОАО «Россельхозбанк»: Калиберда Е.А., представитель по доверенности 19.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 по делу № А32-5065/2012

по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Мингрельское», обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Зерностандарт»

о признании недействительными соглашений о расторжении соглашений о переводе долга и соглашения о расторжении договора купли-продажи

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мингрельское»

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Зерностандарт»

о признании недействительными соглашений о переводе долга и договора купли-продажи

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Мингрельское» (далее – общество), ООО СП «Зерностандарт», (далее – предприятие) о признании недействительными соглашения от 04.05.2011 № 1 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 25.05.2010 № 100317/0148; соглашения от 04.05.2011 № 2 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 19.04.2007 № 070300/0188; соглашения от 04.05.2011 № 3 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 15.04.2010 № 100317/0088; соглашения от 04.05.2011 № 4 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 06.07.2006 № 060300/0491; соглашения от 04.05.2011 № 5 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 18.06.2007 № 070300/0189; соглашения от 04.05.2011 № 6 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 19.08.2008 № 080300/0181; соглашения от 04.05.2011 № 7 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 15.03.2010 № 100300/0038 и соглашения о расторжении договора купли-продажи от 01.07.2010 № 01/07-10.

ООО «Мингрельское» заявлен встречный иск о признании недействительными соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 25.05.2010 № 100317/0148; соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 19.04.2007 № 070300/0188; соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 15.04.2010 № 100317/0088; соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 06.07.2006 № 060300/0491; соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 18.06.2007 № 070300/0189; соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 19.08.2008 № 080300/0181; соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 15.03.2010 № 100300/0038 и договора купли-продажи от 01.07.2010 № 01/07-10;

признании незаключенными и ничтожными кредитных договоров от 25.05.2010 № 100317/0148; от 19.04.2007 № 070300/0188; от 15.04.2010 № 100317/0088, от 06.07.2006 № 060300/0491; от 18.06.2007 № 070300/0189; от 19.08.2008 № 080300/0181; от 15.03.2010 № 100300/0038 и возврате сторон в первоначальное положение (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 21.11.2012 по основному иску признаны недействительными соглашение от 04.05.2011 № 1 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 25.05.2010 № 100317/0148; соглашение от 04.05.2011 № 2 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 19.04.2007 № 070300/0188; соглашение от 04.05.2011 № 3 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 15.04.2010 № 100317/0088; соглашение от 04.05.2011 № 4 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 06.07.2006 № 060300/0491; соглашение от 04.05.2011 № 5 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 18.06.2007 № 070300/0189; соглашение от 04.05.2011 № 6 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 19.08.2008 № 080300/0181; соглашение от 04.05.2011 № 7 о расторжении соглашения о переводе долга от 30.06.2010 № 1 по кредитному договору от 15.03.2010 № 100300/0038.

В части признания недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи от 01.07.2010 № 01/07-10 в иске отказано.

С ООО «Мингрельское» и ООО СП «Зерностандарт» в доход федерального бюджета взыскано по 14 000 руб. госпошлины.

По встречному иску признаны недействительными пункты 1.3 кредитных договоров от 25.05.2010 № 100317/0148; от 15.04.2010 № 100317/0088, от 06.07.2006 № 060300/0491; от 18.06.2007 № 070300/0189; от 19.08.2008 № 080300/0181, от 15.03.2010 № 100300/0038. В остальной части в иске отказано.

С ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ в доход федерального бюджета взыскано 24 000 руб. госпошлины, с ООО «Мингрельское» – 28 000 руб. госпошлины.

ООО «Мингрельское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в части удовлетворения требований по основному иску о признании недействительными соглашений о расторжении соглашений о переводе долга от 30.06.2010 и просило отменить судебный акт в обжалуемой части, соглашения о расторжении соглашений о переводе долга от 30.06.2010 по кредитным договорам признать законными. По мнению подателя жалобы, ОАО «Россельхозбанк» не согласовывало соглашения о переводе долга от 30.06.2010, поскольку Краснодарский РФ банка не является юридическим лицом, а Дьяченко Н.П. действовал без доверенности, от своего имени. Так как соглашения о переводе долга не согласовывались с банком, не требуется и его согласия на их расторжение.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с пребыванием в отпуске судьи Герасименко А.Н. произведена замена судьи в составе суда по делу № А32-5065/2012 на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО «Мингрельское» поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Представитель банка не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель временного управляющего ООО СП «Зерностандарт» заявил возражения против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отказ конкурсного управляющего ООО «Мингрельское» от апелляционной жалобы может нарушить интересы  иных лиц , в связи с этим не принимается судом.

Поступило ходатайство от представителя временного управляющего ООО СП «Зерностандарт» об отложении судебного разбирательства.

От представителя банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От представителя временного управляющего ООО СП «Зерностандарт» поступило ходатайство об истребовании у ОАО «Россельхозбанк» дополнительных доказательств.

Суд, посовещавшись на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку заявленные доказательства относятся к внесению имущества в уставной капитал ООО «Мингрельское», между тем, указанная сделка в рамках данного дела не оспаривается, с предметом жалобы не связана.

Представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО СП «Зерностандарт» просил решение суда отменить.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части – в части удовлетворения требований по основному иску о признании недействительными соглашений о расторжении соглашений о переводе долга от 30.06.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2006 года по 2010 год между Краснодарским РФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО СП «Зерностандарт» заключены кредитные договоры и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитам.

1. 11.09.2008 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Абинск № 3349/3/17 (далее – кредитор) и ООО СП «Зерностандарт» (далее – заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 080317/0302. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 707 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является: договор № 080317/0302-4 о залоге транспортных средств от 11.09.2008, заключенный с ООО СП «Зерностандарт», предметом которого являются:

трактор Беларус-82.1-У1, 2008 г.в., № кузова (№ шасси) 80875935, № двигателя 395811, ПТС - ТС 216122, залоговой стоимостью 784 723 руб.,

трактор Беларус-82.1-У1, 2008 г.в., № кузова (№ шасси) 80875939, № двигателя 396097, ПТС - ТС 216123, залоговой стоимостью 730 030 руб.,

погрузчик Т-156Б-09, 2008 г.в., № кузова (№ шасси) 7574 (658136-654174), № двигателя 80254749, ПТС - ТВ 049896, залоговой стоимостью 1 635 000 руб.

Согласно соглашению о переводе долга № 1 от 30.06.2010 обязательства ООО СП «Зерностандарт» по возврату полученных денежных средств по кредитному договору № 080317/0302 от 11.09.2008 в размере 2 707 000 руб., а также уплате процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, переведены на нового должника – ООО «Мингрельское».

2. 18.06.2007 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Абинск № 3349/3/17 и ООО СП «Зерностандарт» заключен кредитный договор № 070300/0189. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 26 600 338 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются:

- договор № 070300/0189-4/1 о залоге транспортных средств от 18.06.2007, заключенный с ООО СП «Зерностандарт», предметом которого являются:

трактор Белорус-80.1, 2006 г.в., ПСМ - ТА 167276, залоговой стоимостью 460 289 руб.,

трактор Белорус-80.1, 2006 г.в., ПСМ - ТА 167288, залоговой стоимостью 460 289 руб.,

трактор ХТЗ-17221, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 048377 залоговой стоимостью 1 590 000 руб.,

трактор ХТЗ-17221, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 048376 залоговой стоимостью 1 590 000 руб.,

трактор ХТЗ-17221, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 048389 залоговой стоимостью 1 590 000 руб.,

трактор ХТЗ-17221, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 048388 залоговой стоимостью 1 590 000 руб.,

трактор ХТЗ-17221, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 048366 залоговой стоимостью 1 590 000 руб.,

трактор ХТЗ-17221, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 048367 залоговой стоимостью 1 590 000 руб.,

комбайн ДОН-1500, 2006 г.в., ПСМ - ВВ 712905, залоговой стоимостью 3 572 192 руб.,

комбайн ДОН-1500, 2006 г.в., ПСМ - ВВ 712917, залоговой стоимостью 3 572 192 руб.,

комбайн ДОН-1500, 2006 г.в., ПСМ - ВВ 712969, залоговой стоимостью 3 572 192 руб.,

прицеп тракторный 2 ПТС-4,5, 2007 г.в., ПСМ - BE 051326, залоговой стоимостью 115 000 руб.,

прицеп тракторный 2 ПТС-4,5, 2007 г.в., ПСМ - BE 051324, залоговой стоимостью 115 000 руб.,

прицеп тракторный 2 ПТС-4,5, 2007 г.в., ПСМ - BE 051325, залоговой стоимостью 115 000 руб.,

полуприцеп самосвальный ПСТ-9, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 045905, залоговой стоимостью 352 000 руб.,

полуприцеп самосвальный ПСТ-9, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 045906, залоговой стоимостью 352 000 руб.,

полуприцеп самосвальный ПСТ-9, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 045901, залоговой стоимостью 352 000 руб.,

полуприцеп самосвальный ПСТ-9, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 045902, залоговой стоимостью 352 000 руб.,

полуприцеп самосвальный ПСТ-9, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 045904, залоговой стоимостью 352 000 руб.,

полуприцеп самосвальный ПСТ-9, 2007 г.в., ПСМ - ТВ 045903, залоговой стоимостью 352 000 руб.;

- договор № 070300/0189-4/2 о залоге транспортных средств от 18.06.2007,