Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А53-1027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1027/2013

05 июня 2013 года                                                                                15АП-6336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Остроухова П.Н. (доверенность от 27.05.13, сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Гаврилова В.Д. (доверенность от 28.05.13 № 37, сроком до 28.05.14, удостоверение № 4935 от 01.06.09);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиеста-С" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 по делу № А53-1027/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиеста-С" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Антимонопольной Службы по Ростовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фиеста-С» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 19.12.12г. № 302/04 о привлечении общества  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Заявление общества мотивировано отсутствием в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Решением от 25.03.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на наличие в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ состава административного правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, общество подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание доводов. Спорная информация размещена обществом с учетом согласования с органами ГИБДД, отвечает требованиям ГОСТов, в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не является рекламой и к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ. Это так же подтверждается судебной арбитражной практикой. Ссылаясь на арбитражную практику, в том числе ВАС РФ, заявитель указывает, что знаки маршрутного ориентирования не содержат информацию, предусмотренную статьей 3 Федерального закона "О рекламе". Также общество ссылается на то, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, в котором указывается, что установка маршрутного ориентирования либо размещение на нем информации по согласованию с органами ГИБДД не является рекламой и к ней не применяются положения статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве примера информации об объектах притяжения, размещаемой на дорожных знаках, заявитель, ссылаясь на Приложение N 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также Приложения А и Б к ГОСТам Р 52290-2004 и 52289-2004, приводит аэропорты, вокзалы, стадионы, музеи, аптеки и т.п. объекты. Имеющаяся на спорном знаке маршрутного ориентирования надпись: «Салон света» является информацией, позволяющей идентифицировать организацию, поскольку на территории Ростовской области зарегистрировано две организации с аналогичным наименованием ООО «Евросвет».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом решения и на приведённые в отзыве на жалобу доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе осуществления наблюдения за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере рекламы специалистом Ростовского УФАС России 27.01.2012 был выявлен факт распространения в г. Ростове-на-Дону материала рекламного характера, содержащего сведения: «Салон света ЕВРОСВЕТ 300м.» (с указанием направления движения) путем размещения на опоре вместе с информационными     знаками          дорожного            движения       информационными  знаками индивидуального проектирования (ул.Красноармейская- пер. Крепостной по ходу на запад).

В ходе проведения проверочных мероприятий осуществлено фотографирование рекламы и специалистом Ростовского УФАС России был составлен акт № 260 от 27.01.2012г.

Административным органом установлено, что исполнителем по размещению рекламного материала является ООО «Фиеста-С» (354000. г. Сочи. Краснодарский край, ул. Пригородная, 15/2) (согласно информации, размещенной с тыльной стороны таблички, и представленному в процессе рассмотрения дела договору № 2 на оказание услуг по размещению дорожных знаков от 20.01.2012г., заключенному ООО «Фиеста-С» с ООО «ЕВРОСВЕТ»).

Согласно вышеназванному договору рекламный   материал размещается в г. Ростове-на-Дону по месту расположения: ул. Красноармейская – пер. Крепостной по ходу на запад.

Срок размещения рекламной продукции составил один календарный год со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ № 14 от 02.02.12.

По адресу места нахождения ООО «Фиеста-С» административным органом было направлено письмо (исх. № 2029/04 от 28.02.2012г.), которым законный представитель ООО «Фиеста-С» приглашался 27.03.2012 г. в Ростовское УФАС России для участия в составлении протокола об административном правонарушении, что предусмотрено ч.1 ст.14.38 КоАП РФ. Данное письмо было получено обществом 15.03.2012г. (согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 344050 47 01745 0) и возражений по данному факту в распоряжение суда представлено не было.

Протокол № 302/04 об административном правонарушении административным органом был составлен 27.03.2012г. в присутствии законного представителя ООО «Фиеста-С» - генерального директора Коленкина И.А.

Как в письменном объяснении, так и в объяснении в протоколе № 302/04 от 27.03.2012г. Коленкин И.А, не согласился с тем, что допущено нарушение, поскольку не считает распространяемую указанную выше информацию рекламой, а рассматривает ее в качестве информации о способе проезда к объекту притяжения.

Копия протокола № 302/04 (исх. № 3294/04 от 27.03.2012г.) была вручена 17.03.2012г. законному представителю общества.

Определением (исх. № 4333/04 от 11.04.2012) рассмотрение дела № 302/04 об административном правонарушении было назначено на 14.05.2012г. Данное определение было получено ООО «Фиеста-С» 03.05.2012 г. (согласно уведомлению о вручении почтового отправления).

В связи с необходимостью получения дополнительных материалов по делу определением о продлении срока рассмотрения дела № 302/04 (исх. № 5735/04 от 17.05.2012г.) рассмотрение дела было продлено и назначено к рассмотрению на 12.07.2012.

В целях получения дополнительных доказательств по делу определением об отложении рассмотрения дела (исх № 8689/04 от 13.07.2012) рассмотрение дела было назначено на 27.09.2012г., а затем определением (исх. № 12122/04 от 27.09.2012 г.) на 19.11.2012 г.

27.09.2012г. в ходе рассмотрения материалов дела возникла необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела, в связи с нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области дела № А53-20656/2012.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.11 2912г. по делу № А53-20656/2012 решение арбитражного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Строй Инвест Проект Дон» об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 296/04 от 11.05.2012г.,   вынесенного   Ростовским  УФАС   России  за   аналогичное  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.38 КоАП РФ, оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

19.11.2012г. в ходе рассмотрения материалов дела административным органом, в связи с необходимостью представления обществом дополнительных документов рассмотрение дела было отложено на 19.12.2012г. Указанное определение было получено ООО «Фиеста-С» 26.11.2012г. (согласно уведомлению о вручении почтового отправления) Определением от 17.12.2012г. по делу № А53-21412/12 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

19.12.2012г. по результатам рассмотрения дела № 302/04 об административном правонарушении ООО «Фиеста-С» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Частью 1 ст. 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на запреты использования рекламы на транспорте и приспособлениях, предназначенных для регулирования дорожного движения, установленные Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Эти запреты направлены прежде всего на обеспечение безопасности эксплуатации транспорта и дорожного движения, недопущение конфликта интересов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении запретов, установленных в п. 3 ч. 4 ст. 5 и в ч. 3 ст. 19 Закона о рекламе. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта, а в ч. 3 ст. 19 указанного Федерального закона не допускается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 1 ч. 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, а также размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Статьей 33 Закона о рекламе установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с п. 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: "Пункт медицинской помощи"; "Пункт технического обслуживания"; "Телефон"; "Автозаправочная станция"; "Гостиница или мотель"; "Ресторан"; "Буфет или кафетерий"; "Участок для пикника"; "Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов"; "Лагерь автотуристов (кемпинг)"; "Место стоянки прицепов для кемпинга"; "Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга"; "Туристская база для молодежи".

В соответствии с п. 4.1 "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты