Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А53-1027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно ст. 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что спорная информация распространяемая на одной опоре с информационным дорожным знаком, предназначена исключительно для получения участниками дорожного движения информации о способе проезда к объекту притяжения несостоятельны, поскольку указанная   информация,   содержит   все   признаки   рекламы   и   не   входит   в   утвержденный ГОСТР 52290-2004 список объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, то есть не может быть расценена как информационный дорожный знак.

Изложенное указывает на то, что распространяемая ООО «Фиест –С» на одной опоре с информационным дорожным знаком спорная информация направлена на получение рекламируемым хозяйствующим субъектом преимуществ в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на сходном товарном рынке.

Данная информация адресована неопределенному кругу лиц, так как размещена на опоре знака дорожного движения и не содержит ограничений в распространении; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (продавцу товара), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, распространяемая обществом на одной опоре с информационным дорожным знаком информация является рекламой.

Общество в обоснование отсутствия в его деянии состава административного правонарушения ссылается на п. 12  постановления Пленума ВАС РФ № 58, в котором указано, что, решая   вопрос   о   том,   является   ли   рекламой   информация   только   о   наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004. Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Из изложенного следует, что приведённая в Пленумом ВАС РФ в п. 12 постановления № 58 правовая позиция распространяется на только на размещенные на знаках маршрутного ориентирования или совмещенные с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, объявления, содержащие информацию   только:

   - 1) о   наименовании организации,

- 2) ее местонахождении,

- 3) указании направления проезда к организации.

Изучив с учётом этого размещённую обществом на опоре дорожного знака информацию следующего содержания: «Салон света ЕВРОСВЕТ» (с указанием направления движения в виде стрелки и расстояния), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данная информация не подпадает под категорию информации, на которую распространяется изложенная в п. 12 постановления № 58 правовая позиция Пленума ВАС РФ, так как в ней из всего приведённого в п. 12 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 58 перечня содержится только информация  об указании направления проезда к организации и расстояние. Указание: «Салон света ЕВРОСВЕТ» не является наименованием организации. Наименованием организации является «ЕВРОСВЕТ»  Указание: «Сало света» является дополнительной информацией, направленной на привлечение к ней внимания неопределённоог круга лиц, то есть, рекламой.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для вывода об отсутствии в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Доводы общества о соответствии размещённой им на опоре дорожного знака информации требованиям ГОСТов и её согласовании с органами ГИБДД являются неосновательными.

В соответствии с п. 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 N 5939-VIII (далее — Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»; «Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга»; «Туристская база для молодежи».

В соответствии с п. 4.1 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные.

Общие технические требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст (далее — ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на        информационных    дорожных      знаках могут  быть:   населенные   пункты, административные    образования    (районы,    округа    и    т.п.),    ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно ст. 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования и фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, подтверждается,     что     обществом     допущено     распространение     в     г.     Ростове-на-Дону материалов     рекламного     характера,     содержащих  сведения:     «Салон света ЕВРОСВЕТ» путем размещения на опоре вместе с информационным    знаком            дорожного     движения       -           информационным    знаком индивидуального

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ, является доказанным.

Имея возможность для недопущения нарушения законодательства о рекламе в виде установления рекламной конструкции на информационном знаке дорожного движения, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Объективных   доказательств            отсутствия     состава           административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что спорная информация не является рекламной, размещена в соответствии с законом в целях информационного обеспечения улично-дорожной сети города, поскольку данная информация содержит все признаки рекламы, установленные статьей 3 Закона о рекламе, и не входит в утвержденный ГОСТР 52290-2004 список объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, в связи с чем, не может быть расценена, как информационный дорожный знак.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная выше реклама распространена в нарушение требований, предусмотренных перечисленными выше нормативно-правовыми актами; действия общества, как рекламораспространителя данной           рекламы,        образуют        состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст. 14.38 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства в области рекламы.

Совершенное   обществом     правонарушение      посягает         на        установленный государством порядок общественных отношений в сфере законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным и отмены  решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова