Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А53-17631/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагонами ссылается на условие подпункта «д» пункта 3.1 соглашения от 11.11.2010 № 19/8/11, по которому общество уплачивает железной дороге плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузовладельца.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем споре между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

При заключении договора от 11.11.2010 № 19/8/11 сторонами достигнуто соглашение о порядке определения (начисления) платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования: 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2. При этом ссылка на Тарифное руководство № 2 использовалась сторонами именно в целях определения размера платы как договорного условия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у дороги правовых оснований на взимание с общества взыскиваемой платы, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования либо грузовладельцами.

Однако, как уже было указано, в данном случае обязательство по оплате за время нахождения прибывших в адрес грузополучателя вагонов установлено названным выше соглашением № 19/8/11 от 11.11.2010.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны прибыли на станцию назначения по дорожным ведомостям как груз на своих осях, грузополучателем в ведомостях указано ООО «Агроресурс».

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам № 9 и № 10 Тарифного руководства.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 данного Тарифного руководства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности доводов суда о том, что составленные истцом акты общей формы подтверждают причину задержки, и то, что ответчик является виновником причинения гражданско-правового вреда; о том, что заключение договора перевозки между сторонами и грузоотправителями подтверждается составлением железнодорожной накладной, ответчик не представил отказ от приема вагонов; о том, что ведомость подачи и уборки вагонов, якобы подтверждает расчет суммы начисленной за время нахождения вагонов на путях общего пользования, виновность ответчика в простое этих вагонов, подлежат отклонению в силу следующего.

ОАО «РЖД» представлены в обоснование заявленных требований акты общей формы, подтверждающие начало и окончание времени задержки вагонов. В актах общей формы, свидетельствующих об окончании времени задержки вагонов, указано на причины такой задержки – раскредитование документов. Отказ представителя общества от подписания названных актов зафиксирован представителями ОАО «РЖД» надлежащим образом. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.03.2003 № 45, не требуют составление каких-либо актов, подтверждающих отказ представителя общества от подписания иных актов общей формы. В ведомостях подачи и уборки вагонов произведен математический расчет платы по каждому спорному вагону из расчета времени его задержки.

Помимо этого, факт отказа от приемки спорных вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела письмами общества.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В качестве доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что у него отсутствуют гражданско-правовые отношения с грузоотправителями порожних вагонов (ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», ОАО «Ярославский бройлер», ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ООО «Сеймовские мельницы», ООО «Великие Луки-Зерногпродукт»).

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Спорные вагоны прибыли на железнодорожную станцию Двойная по дорожным ведомостям, в которых грузополучателем указано общество.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы (основания), по которым грузоотправитель принимает решение о поручении перевозчику доставить груз конкретному грузополучателю, не имеют правового значения для заключения (действительности) договора перевозки груза.

Однако в рассматриваемом случае обязанность принять поступивший в адрес получателя груз возложена на него не договором перевозки, а императивными нормами закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы сделан судом кассационной инстанции в постановлении от 21 декабря 2012 года по настоящему делу.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу чего подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об обязанности ответчика принять поступивший груз в любом случае, возложена на ответчика ст. 422 ГК РФ, ст. 36 УЖТ РФ, несостоятелен.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, правомерно установил, что представленные документы, в том числе акты общей формы подтверждают задержку вагонов. В данных актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза (порожний), причина задержки, указано время задержки, подписанные представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 223 712, 99 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2013 года по делу № А53-17631/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом  не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 марта 2013 года по делу № А53-17631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

              М.Г. Величко