Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А32-32602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32602/2012

06 июня 2013 года                                                                              15АП-6392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Выговский Е.Э. по доверенности  от 09.01.2013 г., паспорт;

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная инвестиционная компания "Девелопмент-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу № А32-32602/2012 по иску ООО "СПБ-Консалтинг" к ответчику - ООО Строительная инвестиционная компания "Девелопмент-Юг" при участии третьего лица Конофьева Дениса Сергеевича о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" взыскании 1 293 132 руб. 66 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2013 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований. С учетом уменьшения истец просил взыскать 1 264 802 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Консалтинг" взыскано 1 264 802 руб. 26 коп. неустойки, а также 25 648 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-Консалтинг" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключенный договор уступки прав от 20.09.2012 является недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 165 ГК РФ. Решение суда является незаконным также ввиду отсутствия согласия ответчика на заключение договора уступки прав.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее по тексту - застройщик) и Конофьев Денис Сергеевич заключили договор № 328-ЮМР-11 долевого участия в строительстве жилого дома от 30 сентября 2008 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в городе Краснодаре в жилом комплексе "Новый город" по ул. Имени 70-летия Октября -ул. Думенко, на земельном участке, многоквартирный дом, литер 11, этажностью 22 этаж, со встроено-пристроенными помещениями, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренной проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру № 2-10-4, общей площадью с холодными помещениями 60,22 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер долевого взноса составляет 2 945 968 руб.

Судом также установлено, что Конофьев Денис Сергеевич (далее по тексту - цедент) и общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Консалтинг" (далее по тексту - Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 20 сентября 2012 г., по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 328-ЮМР-П от 30.09.2008 г., заключенному между Цедентом и ООО СИК "Девеломпент-Юг" в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2012 г. в размере 1 264 802 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1.2 указанного договора за уступаемые права и обязанности по договору долевого участия цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную 421 600 руб. 75 коп.

Из материалов дела видно, что Цедент и Цессионарий подписали соглашение о передаче прав в порядке расчетов от 20 сентября 2012 г. по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 328-ЮМР-11 от 30.09.2008 г., заключенному между Цедентом и ООО СИК "Девеломпент-Юг" в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2012 в размере 1 264 802, 26 рублей. Передача прав по договору цессии от 20 сентября 2012 года, происходит в момент подписания настоящего соглашения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.98 № 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со статьей 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству. Право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки требования, заключенный фирмой и обществом, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения установленного договором срока передачи Дольщику квартиры, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки и предложил в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 1 264 802 руб. 26 коп.

Невыполнение ответчиком требований истца о добровольной уплате неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Фактически состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.5 договора № 328-ЮМР-11 долевого участия в строительстве жилого дома установлены сроки, а именно:

- срок начала строительства январь 2008 г.,

-срок окончания строительства и передачи объекта дольщику второе полугодие 2009 г.

Между тем, обязательства Застройщика в части срока передачи квартиры Дольщику не выполнены. Фактическая просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с 01.01.2010 года по 25.03.2012 года, что составило 805 дней.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи Дольщику квартиры Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из договора, срок окончания строительства - второе полугодие 2009 г. Как видно из материалов дела, ответчик направил письмо о передачи объекта дольщику только 26 марта 2012 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 264 802 руб. 26 коп. за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2012 г. (805 дней), правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заключенный договор уступки прав от 20.09.2012