Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А32-32456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32456/2012

06 июня 2013 года                                                                              15АП-6547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от заявителя: представитель Чапковская О.Н. (доверенность от 12.01.2012, паспорт);

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена( уведомление №43905)

от третьего лица: явка представителя не обеспечена (уведомление  43906),

рассмотрев в открытом судебном  заседании   Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 09.04.2013 г. по делу №А32-32456/2012

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Инвестиции Развитие» (ИНН 2365008222,ОГРН 1072365000971)

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 110,

о признании незаконным бездействия

принятое судьей  Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании  незаконным бездействие Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае (далее – ТУФАУГИ в Краснодарском крае, Территориальное управление) по предоставлению собственность за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка площадью 13500 кв.м. с кадастровым номером 23:51:02 02 007:0003 (далее – спорный земельный участок);

-об обязании заинтересованное лицо в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка на праве собственности за плату заявителю в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и направить его заявителю.

В обоснование требований общество сослалось на исключительное право собственника объектов недвижимости на приобретение в собственность, расположенного под ним земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 09 апреля 2013 г.

признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в собственность ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» земельного участка площадью 13500 кв. м. кадастровый номер 23:51:0202007:0003, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги «Новороссийск-Батуми»), и не направлении обществу проекта договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Территориальное управление   в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги «Новороссийск-Батуми») площадью 13500 кв. м., кадастровый номер 23:51:0202007:000; взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

   ТУ ФАУГИ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой привело следующие доводы. Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202007:0003 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: г.Туапсе, ул.Б.Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги «Новороссийск –Батуми».

В соответствии с копиями свидетельств о государственной регистрации права от 01.01.2010 23-АИ № 423854-423857 адреса объектов недвижимости, находящиеся в собственности общества (мастерская литер А, склад литер Д, душевая литер Г, кузнечный цех литер Б.Б1) г.Туапсе, ул.Богдана Хмельницого, дом 16. Заявителю было предложено обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район для уточнения местоположения объектов недвижимости либо местоположения испрашиваемого участка.

Кроме того, заявителем нарушен пункт 8 Перечня, отсутствует сообщение заявителя, содержащее перечень всех задний, строений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров.

Заключение о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка,  расположенных на нем объектов недвижимости имущества должно выдаваться уполномоченными на данные действия органом. В Туапсинском районе данными полномочиями обладает Управление архитектуры и градостроительства согласно Устава МО Туапсинский район и Положения, утвержденного Постановлением администрации МО Туапсинский район от 24.06.2009 г. № 1679. Такое заключение общество не представило. Заявитель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ТУ ФАУГИ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам. 

ООО «Менеджмент Инвестиции Развитие» на основании договора №4 купли-продажи от 30.07.2010 (право на заключение договора купли-продажи в соответствии с протоколом о результатах торгов по лоту № 2 от 26.07.2010), приобретены в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, г.Туапсе, ул. Богдана Хмельницкого, 16, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202 007:0003. Указанные объекты были недвижимости ранее были закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № 110 на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений РФ Краснодарского края № 661 от 01.10.2002., проданы в процедуре конкурного производства унитарного предприятия.

  Согласно Государственного акта на право пользования землей А-1 3 420043 от 12.10.2084 г. земельный участок предоставлен  ДРСУ-4 (правопредшественник ФГУ дорожное  эксплуатационное предприятие № 110 ) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Туапсинский район, г.Туапсе, ул.Богдана Хмельницкого,16: - кузнечный цех литер «Б,Б1» площадью 54,8 кв.м., мастерская литер «А» площадью 275,3 кв.м., склад литер «Д» площадью 131,1 кв.м, душевая литер «Г» площадью 42,7 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП от 24.01.2013

Согласно кадастровому паспорту с кадастровым номером 23:51:0202 007:0003 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2003, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги «Новороссийск-Батуми»)

Поскольку у продавца земельный участок находился  на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право пользования возникло и у покупателя.

Общество направило 29.12.2011 г. в ТУФАУГИ в Краснодарском крае с заявление с приложением необходимых документов о приобретении в собственность в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 137 от 25.10.2001, ст.36 Земельного кодекса РФ за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 23:51:02 02 007:0003.

Поскольку ТУ ФАУГИ уклонилось от заключения договора купли-продажи, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

 В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд отмечает, что к обществу, как приобретателю объектов недвижимости, в силу закона с момента государственной регистрации прав собственности на них перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости на том же праве, что и у продавца.

Объем и содержание документов, приложенных обществом к заявлению о приобретении права на земельный участок, соответствуют перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, действовавшему на момент обращения общества с заявлением и утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено сообщение о всех объектах недвижимости отклонен. Письмом от 29.12.2011 г. в адрес ТУ ФАУГИ был направлен договор купли-продажи от 30.07.2010, содержащий перечень всех приобретенных заявителем объектов. Перечень объектов также указан  и в расчете площади земельного участка (представлен письмом от 09.08.2012 г.) В адрес территориального управления были направлены акты обследования и выписки из ЕГРИП.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суд первой правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ ТУ ФАУГИ не доказано превышение площади земельного участка над предельными нормами предоставления земли, определенными с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности.

В качестве обоснования размера площади земельного участка представлено заключение ООО «Тихорецкаропромпроект»