Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А53-24630/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(работ, услуг) по цене большей, чем дальнейшая реализация.

При проверке товарных накладных, ТТН установлено отсутствие ряда реквизитов, в связи с чем суд верно указал, что представленные товарные накладные (формы ТОРГ-12) не соответствуют критериям, предъявляемым Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) к составлению и оформлению первичных документов, составлены с нарушением требований, и не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «АртСтройКом» показал, что денежные средства обналичивались. Оплата ООО «АртСтройКом» произведена не в полном объеме.

В отношении ООО «Технострой» установлено, что адресом регистрации организации является общежитие, в котором не могла и не осуществлялась деятельность названного контрагента.

Руководителем ООО «Технострой» в спорный период являлся Галин С.В., который пояснил, что о деятельности организации ничего не знает.

Оценивая совокупность обстоятельств, связанных с регистрацией ООО «Технострой», показания Галина С.В., Лариковой Н.Н. и Волицкой Е.П., Скалиуха В.Е., судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств осуществления организацией хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода. Создание организации в целях обналичивания денежных средств через банк вышеуказанные лица подтвердили.

В целях проверки добросовестности общества и реальности сделок с ООО «Технострой» суд первой инстанции исследовал первичные документы налогоплательщика и установил, что в товарных накладных, ТТН отсутствует ряд реквизитов, в связи с чем представленные товарные накладные (формы ТОРГ-12) не соответствуют критериям, предъявляемым Законом о бухгалтерском учете к составлению и оформлению первичных документов, составлены с нарушением требований, и не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

В обоснование реальности сделок с ООО «Технострой» общество представило в суд доказательства дальнейшей реализации товаров (работ, услуг), из которых усматривается минимальная экономическая выгода от сделок.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Технострой» показал, что денежные средства обналичивались. Оплата ООО «Технострой» не соответствует договору по назначению платежа.

С контрагентом ООО «СоюзДонСтрой» обществом был заключен договор на оказание услуг № 27 от 17.04.2009, по которому ООО «СоюзДонСтрой» приняло на себя обязательство выполнить текущий ремонт полуподвальных помещений ЗАО НПК «Эталон».

Руководитель ООО «СоюзДонСтрой» Жауров А.Н. пояснил, что директора фирмы ООО «ТПС Влада» Белоненко В.В. не знает, договор № 27 от 17.04.2009, акт формы КС-2 и справку формы КС-3 не подписывал. Указал, что подписал только доверенность у нотариуса на имя Волицкой Е.П. Жауров А.Н. пояснил, что он с января 2008 года по декабрь 2010 года нигде не работал, числился директором ООО «СоюзДонСтрой», никаких обязанностей не исполнял. Паспортные данные Жауров А.Н. передавал по инициативе Скалиуха В.Е. для регистрации организации. Регистрацию ООО «СоюзДонСтрой» в налоговой инспекции осуществлял Скалиух В.Е. Жауров А.Н. посетил со Скалиухом В.Е. нотариуса, где подписал какие-то бумаги. Правовые последствия регистрации на его имя и назначения его директором ООО «СоюзДонСтрой» Жауров А.Н. не осознавал, никакую роль в деятельности ООО «СоюзДонСтрой» не выполнял. Функции руководителя, учредителя, главного бухгалтера ООО «СоюзДонСтрой» фактически осуществлял Скалиух В.Е и Волицкая Е.П. Фактические виды деятельности ООО «СоюзДонСтрой» ему неизвестны. Офисные, складские помещения, транспорт, основные средства в собственности или в аренде у предприятия отсутствовали. Офис ООО «СоюзДонСтрой» фактически находились в помещении бара «Тортуга» по адресу: г. Волгодонск, ул. Гагарина, 2, собственником которого является Скалиух В.Е.

Оценивая совокупность обстоятельств, связанных с регистрацией ООО «СоюзДонСтрой», показания Жаурова Е.П., Лариковой Н.Н. и Волицкой Е.П., Скалиуха В.Е., суд правильно указал, что доказательства осуществления организацией хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, не представлены. Создание организации в целях обналичивания денежных средств через банк вышеуказанные лица подтвердили.

Доказательства дальнейшей реализации работ не представлены.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СоюзДонСтрой» показал, что денежные средства обналичивались. Оплата ООО «СоюзДонСтрой» не соответствует договору по назначению платежа.

При проверке контрагента ООО «Юта» установлено, что организация зарегистрирована в жилом доме, где квартиры с соответствующим номером не найдено, а жильцам ничего об ООО «Юта» не известно.

Значащийся руководителем организации Оганесян Ю.Л. пояснил, что директором и учредителем ООО «Юта» является фиктивно. ООО «Юта» создано в сентябре 2010 года, Оганесян Ю.Л. был должен деньги Скалиуху В.Е., вместо возврата долга Скалиух В.Е. предложил открыть ряд фирм на его имя и гражданской жены Коровиной А.А. по копиям паспортов. Имущества у ООО «Юта» нет. Оганесян Ю.Л. пояснил, что отчетность никакую не подписывал; подписал доверенность на представление налоговой отчетности в налоговый орган. Численность ООО «Юта» 1 человек (директор). У Скалиуха В.Е. есть генеральная доверенность. Счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ от имени ООО «Юта» Оганесян Ю.Л. не подписывал. Кто распоряжался чековыми книжками и обналичивал денежные средства, он не знает.

При ознакомлении с документами ООО «ТПС Влада» Оганесян Ю.Л. подпись на счетах-фактурах и товарных накладных, справке о стоимости выполненных работ, акте выполненных работ и других первичных документах от ООО «Юта» не признал. С директором ООО «ТПС Влада» Белоненко В.В. не знаком, какие-либо договоры с ООО «ТПС Влада» не заключал и не подписывал.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Скалиух В.Е. подтвердил показания Оганесяна Ю.Л

Суд, оценивая совокупность обстоятельств, связанных с регистрацией ООО «Юта», показания Оганесяна Ю.Л., Скалиуха В.Е., пришел к верному выводу об отсутствии доказательств осуществления организацией хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода. Создание организации в целях обналичивания денежных средств через банк вышеуказанные лица подтвердили.

По факту перевозки товарно-материальных ценностей допрошен водитель Больт В.И., который пояснил, что перевозил груз по городу, в отношении ООО «Юта» утвердительного ответа не дал.

Суд первой инстанции предлагал обществу представить доказательства допуска в целях исполнения договоров субподряда на режимные объекты атомной электростанции. Такие доказательства представлены не были.

Представленные для подтверждения дальнейшей реализации товаров (работ, услуг) договоры, счета-фактуры, платежные документы невозможно соотнести по суммам.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Юта» показал, что денежные средства обналичивались.

Суд оценил обстоятельства совершения хозяйственных операций между обществом и ООО «Юта» в совокупности с показаниями Оганесяна Ю.Л., Скалиуха В.Е., и пришел к правильному выводу, что изложенные факты не подтверждают реальность осуществления ООО «Юта» услуг (работ) и поставки товаров.

Аналогичные выводы сделаны судом первой инстанции и в отношении контрагента ООО «СтройСнаб».

Организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области 12.04.2007, учредителем и руководителем являлся Скалиух В.Е.

ООО «СтройСнаб» с 05.05.2009 снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения организации. С указанной даты состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области. Организация не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества. Сведения о численности работников отсутствуют. Сведения о лицензиях отсутствуют. ООО «СтройСнаб» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

В ООО «СтройСнаб» с 05.05.2009 руководителем, бухгалтером, учредителем являлся Рябчиков В.В.

Согласно объяснениям Рябчикова В.В. он оформлен с 2009 года директором ООО «СтройСнаб». Все бухгалтерские, правоустанавливающие документы находятся в офисе организации в г. Волгодонске, адрес не знает. Какие-то документы Рябчиков В.В. подписывал, но так как оформлялся формально, только на бумаге, не читал, что подписывал, плохо в этом разбирался. На территории Сельского поселения, Жутово-1 никаких основных средств либо строительных материалов, принадлежащих ООО «СтройСнаб» нет.

В материалы дела представлен протокол допроса Скалиуха В.Е. от 29.03.2012, в котором допрошенный пояснил, что Лариковой Н.Н. велся документооборот ООО «СтройСнаб», по поручениям Скалиуха В.Е. производилось снятие денег со счета организации по чекам.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Скалиух В.Е. подтвердил ведение деятельности от имени ООО «СтройСнаб», взаимоотношения с ООО «ТПС Влада», подписи в документах ООО «СтройСнаб». Однако, на вопрос, какими силами, трудовыми ресурсами, транспортными средствами осуществлялись работы (услуги, доставка товарно-материальных ценностей) отвечал, что неофициально нанимал людей и машины, поскольку это было намного дешевле. Свидетель указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт происхождения товара, проданного ООО «ТПС Влада», а также привлечения сторонних лиц (организаций) для осуществления работ и оказания услуг.

Скалиух В.Е. пояснил, что руководителя ООО ТПС «Влада» нашел по сотовому телефону, встречались лично и подписывали все необходимые документы; пояснял обстоятельства, связанные в основном с перепродажей мебели; сведения по способу осуществления подрядных работ, оказания услуг по изготовлению проектной документации пояснить не смог.

Суд первой инстанции, оценивая совокупность обстоятельств, связанных с регистрацией ООО «СтройСнаб», показания Рябчикова В.В., Скалиуха В.Е., правильно указал, что доказательства осуществления организацией хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, не представлены. Исследованные налоговой инспекцией выписки банков в совокупности с показаниями Скалиуха В.Е. свидетельствуют о создании организации в целях обналичивания денежных средств через банк.

Доказательства способа осуществления ремонтных, изыскательских работ, оказания услуг по изготовлению эскизов не представлены. Скалиух В.Е. не пояснил суду при допросе в судебном заседании, каким образом осуществлены данные работы (оказаны услуги), соответствующие документы отсутствуют.

В обоснование реальности сделок с ООО «СтройСнаб» общество представило в суд доказательства дальнейшей реализации товаров (работ, услуг), исследовав которые суд установил минимальную экономическую выгоду от сделок либо факт покупки товаров (работ, услуг) по цене большей, чем дальнейшая реализация.

Проведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройСнаб» показал, что денежные средства обналичивались. Оплата ООО «СтройСнаб» произведена не в полном объеме.

Суд оценил обстоятельства совершения хозяйственных операций между обществом и ООО «СтройСнаб» в совокупности с показаниями Рябчикова В.В., Скалиуха В.Е., и пришел к выводу, что изложенные факты не подтверждают реальность осуществления ООО «СтройСнаб» субподрядных работ, а также поставку товара в адрес общества.

В отношении контрагента ООО «ТД ВТК» установлено, что первичные документы от имени организации подписаны Скалиухом В.Е.

ООО «ТД ВТК» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области 22.09.2008. Учредитель и руководитель Скалиух В.Е. Уставный капитал составляет 10 000 руб., доля в уставном капитале участия Скалиух В.Е. – 100%. Недвижимое имущество, транспорт, земельные участки отсутствуют. Налогоплательщиком представлена налоговая и бухгалтерская отчетность по результатам 6 месяцев 2010 года «не нулевая».

ООО» ТД ВТК» с 13.07.2011 снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Гранд».

В результате проведенного осмотра по адресу: г. Волгодонск, ул. Маяковского, 1, установлено, что по данному адресу расположены производственные здания, помещения, гаражи, стоянки. Установлено местонахождение предприятий ОАО «ВПАТП», ООО «ПАТП № 3». Другие организации на момент осмотра на данной территории не находились. Собственником части помещений с 2008 года является Гуров Д.А., который сдавал в аренду данные помещения ОАО «ВПАТП».

Предприятиям-собственникам помещений были направлены требования о представлении документов (информации) по вопросу аренды данных помещений ООО «ТД ВТК», а также по деятельности ООО «ТД ВТК». На требования получены ответы о том, что в период 2008 – 2010 годов договоры аренды с ООО «ТД ВТК» не заключались.

В материалы дела представлен протокол допроса Скалиуха В.Е., в котором последний не опровергал возможность использования ООО «ТД ВТК» в преступной деятельности. Данные показания не противоречат показаниям Лариковой Н.Н., которая подтвердила факт оформления документов от имени ООО «ТД ВТК».

Допрошенный в качестве свидетеля Скалиух В.Е. подтвердил ведение деятельности от имени ООО «ТД ВТК», взаимоотношения с ООО «ТПС Влада», подписи в документах ООО «ТД ВТК». Однако, на вопрос, где, какими силами, трудовыми ресурсами, транспортными средствами осуществлялась покупка и доставка товарно-материальных ценностей, указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт происхождения товара, проданного ООО «ТПС Влада».

Скалиух В.Е. пояснил, что руководителя ООО ТПС «Влада» нашел по сотовому телефону, встречались лично и подписывали все необходимые документы; пояснял обстоятельства, связанные в основном с перепродажей мебели; сведения по способу осуществления подрядных работ, оказания услуг по изготовлению проектной документации пояснить не смог.

Оценив совокупность обстоятельств, связанных с регистрацией ООО «ТД ВТК», показания Скалиуха В.Е., Лариковой Н.Н. суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства осуществления организацией хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, не представлены. Исследованные налоговой инспекцией выписки банков в совокупности с показаниями Скалиуха В.Е. свидетельствуют о создании организации в целях обналичивания денежных средств через банк.

При проверке товарных накладных, ТТН установлено отсутствие ряда реквизитов, в связи с чем представленные товарные накладные (формы ТОРГ-12) не соответствуют критериям, предъявляемым Законом о бухгалтерском учете к составлению и оформлению первичных документов, составлены с нарушением требований, и не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

В обоснование реальности сделок с ООО «ТД ВТК» общество представило