Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А01-42/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25.05.2009, обязанность по предоставлению крестьянскому хозяйству «Демьянков» земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, возложена на администрацию муниципального образования «Город Майкоп». В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды за период 2004-2005 годы отказано в связи с недоказанностью вины ответчика и причинно - следственной связи между его действиями и причиненными убытками.

Названные судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, в дело не предоставлены.

Ответчик - Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор) ликвидировано Указом Президента Республики Адыгея от 20.07.2005 № 69. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2008 по делу № А01-191/2007-5 решение МИ ФНС России № 1 по РА о прекращении деятельности Управления автомобильных дорог РА от 17.01.07 г. (запись N 2070105001426) признано недействительным. Запись о юридическом лице восстановлена в Едином государственном реестре регистрации юридических лиц, что подтверждается выпиской от 18.03.2008.

Постановлением Кабинета Министров РА от 15.08.2005 № 132  создано Государственное учреждение «Дорожное агентство Республики Адыгеи». Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея N 146 от 12.08.2007 (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея № 150 от 22.08.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности в области дорожного хозяйства» ГУ «Дорожное агентство Республики Адыгея» переименовано в ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор» (ныне - ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея Адыгеяавтодор»).

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением указанных обязанностей у него возникло право требовать взыскания убытков в виде упущенной выгоды, крестьянское хозяйство в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

В соответствии со статьями 49 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации правом принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обладают федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации, органы муниципального образования.

Пункт 4 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения использования земельных участков

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих фактов: противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом.

Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях изъятия у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временного занятия земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 №77 (в ред. от 15.05.1999), действовавшего на момент издания администрацией города Майкопа постановления от 09.07.2001 №563 и распоряжения от 21.05.2002 №1352-р, расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.

В силу пунктов 22, 23 Положения возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции. Упущенная выгода исчисляется умножением величины ежегодного дохода на коэффициент, соответствующий периоду восстановления нарушенного производства.

Уточненный истцом расчет упущенной выгоды не соответствует указанным в пункте 22, 23 Положения требованиям (34,5 ц с га, средней стоимости 1 ц овса в размере 197 рублей 93 копеек, за вычетом стоимости затрат (11 423 рублей 29 копеек), с применением повышающих коэффициентов (т.9, л.д.106)). Расчет произведен по средней урожайности; примененный коэффициент инфляции нормативно не обоснован, также не согласован с местной администрацией, как это предписано пунктом 8 Положения. Кроме того, рентабельность производства не обоснована в заявленном размере.

Суд первой инстанции правильно указал, что  применяемые хозяйством показатели не подтверждены первичной бухгалтерской документацией; расчет не содержит документального обоснования не понесенных истцом расходов, необходимых для получения урожая овса с площади изъятых у крестьянского хозяйства земельных участков, сумма возможной прибыли индексируется хозяйством на коэффициент инфляции, после чего производится вычет предполагаемых затрат без применения к указанной сумме повышающего коэффициента, поэтому  представленный истцом расчет является  методически и арифметически неверным, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильности возложения ответственности на казну субъекта федерации также подлежат отклонению, поскольку  изъятие у крестьянского хозяйства земель было обусловлено принятием Кабинетом министров Республики Адыгеи распоряжения от 03.07.2001 № 229-р «О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100», при этом ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2013г. (т.9, л.д. 70-74).

Поскольку согласно Положению о государственном учреждении Республики Адыгея - Управлении автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» его учредителем является Кабинет Министров Республики Адыгея (п. 7 Положения), имущество является собственностью Республики Адыгея и закреплено на праве оперативного управления (п. 19 Положения), суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно сведениям ситуационного плана земель КФХ Демьянков земли хозяйства расположены по адресу: станица Ханская, Ханский виадук. Хозяйством представлено заявление от 22.11.2002 на имя главы администрации г. Майкоп о переводе пастбищ, рекультивированных хозяйством за счет собственных средств в пашню. Из справки отдела сельского хозяйства Администрации МО «Город Майкоп» от 15.11.2002 № 279 следует, что с 1995 г. 15 га пастбищ рекультивированы хозяйством и используются под пашню.

Согласно договорам от 06 марта 2006 г., 06 августа 2006 г. о выполнении комплекса работ по возделыванию и уборке овса в районе станицы Ханской ханский виадук, актам выполненных работ, распискам исполнителей о получении денежных средств от хозяйства за выполненные работы, датированные 2006г.,  справки отдела сельского хозяйства муниципального образования «Город Майкоп» № 201 от 21.10.2008 следует, что земли хозяйства, расположенные в районе станицы Ханской (вокруг нового виадука), были засеяны в 2004г., 2005 г. озимой пшеницей. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Адыгея в акте от 28.11.2003 при проверке целевого использования земельного участка, площадью 31,8 га, указал, что основная часть земельного участка вспахана, 2,7 га находится под ручьем.

Из актов обследования посевов от 03.12.2004, от 15.07.2005, от 28.08.2008 следует, что земли в районе станицы Ханской распаханы, используются под пашни.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 22.10.2009 № 3373 (т. 3, л.д.4), от 19.11.2010 № 4171 (т.5 л.д. 3) средняя урожайность овса в Республике Адыгея составила 17,2 ц/га, а по муниципальному образованию «Город Майкоп» - 11,4 ц/га, средняя цена овса 2 440 рублей за тонну.

Суд первой инстанции правильно указал, что при согласовании первоначального расчета упущенной выгоды, связанной с изъятием у хозяйства земельного участка, площадью 5,652 га, заинтересованные лица исходили из отнесения всего массива изъятых земель к категории земель пашни (т. 4, л.д.89-92), поэтому пришел к верному выводу, что истцом доказан факт использования всего массива земель, изъятых у хозяйства, как земель пашни, что не противоречит их целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Из заключения ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Южный филиал о состоянии почвенного покрова на земельном участке 1,6, временно изъятом у КХ «Демьянков», следует, что состояние почв массива низкое, большая часть земельного участка пригодна под пастбища, часть может использоваться под пашню.

Доводы апелляционных жалоб о неправильности части использованных судом первой инстанции переменных в расчете – подлежат отклонению. Анализируя представленные стонами в материалы дела доказательства, с учетом взаимоисключающей позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что независимо от показателей, положенных в основу расчета судом первой инстанции, размер сумм возмещения убытков установлен с разумной степенью достоверности и правильно в силу следующего.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 06.09.2011 N 2929/11, определяющее практику применения положений законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит размер подлежащих  возмещению убытков, определенный судом первой инстанции, соответствующим принципам справедливости и разумности, обеспечивающим соблюдение баланса частных и публичных интересов и не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 по делу № А01-42/2007  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов