Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-28296/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в штат  филиала в ст. Динской ООО «Югагропром-1» бухгалтера, который датирован 14.12.2012, однако указанный документ не принимается судебной коллегией в качестве доказательств фактической деятельности филиала, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств осуществления деятельности лица на указанной должности в проверяемый период.

Также не представлены доказательства передачи имущества филиалу в установленном порядке, в том числе помещений, оборудования рабочих мест, открытия расчетных счетов, доказательства представления в органы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ сведений о работниках и т.д.

При этом, сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует о фактическом функционировании филиала на данному адресу, поскольку договор был заключен 01.09.2010г., т.е. за долго до принятия решения о создании филиала.

Из изложенного следует, что с учетом установленных обстоятельств отсутствия фактической деятельности формально созданного филиала ООО «Югагропром-1» налоговый орган  пришел к обоснованному  выводу о нахождении общества в 4 квартале 2010 на упрощенной системе налогообложения.

Пунктом 6 ст. 346.15 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Из материалов дела следует, что уведомление в порядке пункта 6 ст. 346.15 НК РФ от налогоплательщика не поступало.

Доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ не превысили установленного ограничения.

Несоответствия требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ в отношении ООО «Югагропром-1» не установлено.

В результате вышеизложенного у налогового органа отсутствуют основания считать ООО «Югагропром-1» перешедшим на общую систему налогообложения.

Как следует из материалов проверки ООО «Югагропром-1» 27.02.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 51 245 руб.

Согласно представленной декларации по НДС общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 136 860 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ составила 154 302,00 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила 33 803,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, ООО «Югагропром-1» отказано в возмещении суммы налога в размере 51 245,00 руб., и доначислен налог в размере 136 860,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НКРФ.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов проверки, ООО «Югагропром-1» в 4 квартале 2010 года реализовано товаров (работ, услуг) на сумму 572 538,00 руб., в т.ч. НДС 136 860,00 руб., что подтверждено в процессе проверки книгой продаж и счетами - фактурами за 4 квартал 2010 года. Данные обстоятельства не оспариваются обществом.

При этом в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, п. п. 1,3 ст. 172 НК РФ необоснованно заявлена сумма налогового вычета в размере 154 302,00 руб., а также сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 33 803,00 руб.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав). При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС в соответствии с главой 21 НК РФ, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Из вышеизложенного следует, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, обоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 51 245,00 руб., соответственно правомерно доначислен НДС в сумме 136 860,00 руб. и соответствующие штрафы и пени.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции является законным, поскольку соответствует положениям НК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу № А32-28296/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева