Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-13483/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13483/2012

13 июня 2013 года                                                                              15АП-1272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Сиволобовой

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Алексиади Людмилы Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-13483/2012 об обязании возвратить излишне уплаченный налог по заявлению ИП Алексиади Людмилы Сергеевны

(г. Геленджик, ИНН 230405937188) к заинтересованному лицу ИФНС по г. Геленджику Краснодарского края принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексиади Людмила Георгиевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Геленджику (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании  возвратить излишне уплаченный земельный налог, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере 103 187 руб. и 25 797 руб. 86 коп., всего на общую сумму 128 984 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-13483/2012  в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.12.2012 по делу № А32-13483/2012 ИП Алексиади Людмила Сергеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба (с учетом дополнений) мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не указал мотивы, по которым не принял/отклонил приведенные в обоснование заявления доводы, не дал правовую оценку доводам, приведенным налоговым органом. По существу спора суд не установил, что на заявление о возврате налога от 15.06.2009 № 1 инспекцией давались формальные отписки о несоответствии заявления ст. 78 НК РФ, однако в нарушение п. 3 той же статьи 78 НК РФ инспекция обязана сообщать плательщику о каждой переплате налога, что не было сделано в отношении предпринимателя.  Действия инспекции привели к затягиванию срока возврата излишне уплаченного налога, чем были нарушены права налогоплательщика. При этом, предприниматель считает, что срок давности возврата излишне уплаченного налога должен исчисляться не с момента уплаты, а с момента, когда плательщику стало известно о такой уплате.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-13483/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

От ИП Алексиади Людмилы Сергеевны и инспекции через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом удовлетворены.

В судебных заседаниях 03.06.2013 и 05.06.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ выносились и объявлялись протокольные определения о перерывах в судебном заседании до 05.06.2013 г. в 09 час. 15 мин. и до 10.06.2013 в 09 час. 15 мин. соответственно. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 10.06.2013 г. судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алексиади Л.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 № 008287510.

Индивидуальный предприниматель Алексиади Л.Г. 15.06.2009 обратилась в инспекцию с заявлением № 1 об оказании помощи в уточнении статуса плательщика налога на землю, находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 119, указав при этом, что является собственником указанного участка на основании  Постановления №58 от 12.01.1993. В заявлении предприниматель указала, поскольку квитанция об уплате налога ей не направлена, во избежание  образования просрочки уплаты налога и начисления пени ей ошибочно по статусу: индивидуалный предприниматель уплачен замельный налог:

- за 2005  в сумме 52132 руб. – 14.08.2007;

- 3а 2006 в сумме 103188 руб. – 14.08.2007;

 - за 2007 в сумме 103187 руб. – 14.08.2007, 25.10.2007, 31.01.2008;

- за 2008 в сумме 25797 руб. – 25.04.2008;

Итого: 284304 руб.

Таким образом, в 2007 году произведены оплаты налога за прошлый период (2005-2006).

Указанные оплаты предприниматель просила возвратить на лицевой счет.

Кроме того, в заявлении указано об уплате налога по статусу: физическое лицо:

- за 2008 в сумме 25797 руб. – 16.07.2008;

За 2009 в сумме 25797 руб.– 21.04.2009;

Итого: 51594 руб.

Указанные оплаты предприниматель просила зачесть в счет уплаты налога после получения кадастрового плана на земельный участок (т. 1 л.д. 11).

30.06.2009 г. предпринимателем поданы уточненные расчеты по земельному налогу за периоды: за 6 мес. 2006г., за 12 мес. 2006г., за 3 мес.2007г., за 6 мес. 2007г., за 9 мес.2007г., за 12 мес. 2007г., за 1кв.2008г., за 2 кв.2008г., за 3 кв.2008г., за 2008г.

Согласно поданным уточненным расчетам по налогу на землю уменьшению подлежит налог в сумме 257 967 руб., налоговые платежи по первичным расчетам уплачены 14.08.2007г., 25.10.2007г., 31.01.2008г., 16.07.2008г., 21.04.2009г.

На основании заявления от 27.08.2008г. № 9 о зачете излишне перечисленной в 2007г. суммы налога инспекцией приняты решения о зачете № 2251 от 08.09.2008г. на сумму 447,14 руб. и № 2252 от 08.09.2008г. на сумму 25 797 руб. (земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 г.)).

08.09.2008г. на основании заявления плательщика от 29.08.2008г. инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) по заявлению от 26.06.2008г. №18 на сумму 52 132 руб.

На основании заявления от 17.07.2009г. (входящий № 15) инспекцией принято решение от 03.02.2010г. №219 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 102 029,69 руб.

На основании заявления от 07.11.2011г. № 2 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 128 984 руб. инспекцией принято решение о возврате налога в размере 25 797 руб.

В отношении излишне уплаченной суммы налога в размере 103 187 руб. инспекцией принято решение от 27.12.2011г. №1214 об отказе в осуществлении возврата /зачета/ на основании п.7 ст.78 НК РФ в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты налога.

На основании заявления от 21.12.2011г. № 1 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 52 132 руб. инспекцией принято решение от 11.01.2012г. №1 об отказе в осуществлении зачета (возврата) на сумму 25 887,86 руб. на основании п. 7 ст.78 НК РФ в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты налога, переплата на сумму 26 244,14 руб. по данным налогового органа отсутствует (т. 1 л.д. 7).

Указанное заявление плательщика, поименованное в решении от 11.01.2012 № 1, в материалах дела не имеется и суду представлено не было и фактически плательщиком не подавалось.

Содержание указанных заявлений плательщика свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части обращения к налоговому органу с соответствующими заявлениями о возврате сумм земельного налога.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере 103 187 руб. и  25 887,86 руб. (по обязательствам, возникшим  до 01.01.2006), указав на общую сумму требований в размере: 129 074,86 руб. При этом заявитель представила расчет суммы требований указав, что требования в сумме 103 187 руб. относятся к 1-4 кварталу 2007г., 25797 руб. к 1 кварталу 2008г./т.1 л.д.34/

В процессе рассмотрения спора предприниматель уточнил требования и просил вынести решение об обязании инспекцию возвратить излишне уплаченный земельный налог, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере 103 187 руб. за 2007г.  и  25 797 руб., всего 128984 руб. за 1 квартал 2008г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ т. 1 л.д.107).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе предпринимателю судом первой инстанции  в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что обратившись 16.05.2012 в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного в 2006, 2007 годах налога, предпринимателем фактически не соблюден предусмотренный статьей 78 Кодекса порядок возврата такой суммы налога; заявление о его возврате подано в суд после истечения трехлетнего срока для его возврата. При этом моментом, когда предприниматель узнал о факте излишней уплаты земельного налога – суд указал 2007 г.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, неверно определил первую дату обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога; в результате не верно рассчитал срок давности обращения с заявлением, а также не верно указал период, за который предприниматель просит возвратить излишне уплаченный налог.

Обязанность платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 23 НК РФ определяет, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2010г., предприниматели - плательщики земельного налога самостоятельно определяли налоговую базу, исчисляли подлежащую уплате сумму налога и представляли соответствующие декларации (расчеты) только в отношении земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 391 НК РФ, п. 2 ст. 396 НК РФ, п.п. 1,2 ст. 398 НК РФ).

В случае, если предприниматель не использовал земельный участок в своей деятельности, то согласно п. 3 ст. 396 НК РФ и п. 4 ст. 397 НК РФ физические лица как граждане уплачивали земельный налог или авансовые платежи по налогу на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, который и исчисляет сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу). Налоговую декларацию (расчёт авансовых платежей) по таким участкам он также не представлял.

На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, которая устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 391 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) и осуществленной проверкой базы данных ИФНС России по городу-курорту Геленджик заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 119 (23:40:402016:22) только с 28.02.2011 (т. л.д. 151).

Таким образом, до  28.02.2011 у Алексиади  Л.Г. отсутствовала обязанность уплачивать земельный налога за указанный участок.

При этом, не имеют правового значения доводы инспекции о самостоятельной подаче предпринимателем налоговых деклараций, поскольку она не являлась плательщиком земельного налога. В последствии, предпринимателем были поданы уточненные  налоговые деклараций к уменьшению.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ определяет, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В соответствии с п. 12 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита из прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и проводить зачет сумм