Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А32-21667/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несвоевременного выполнения сроков работ, требуют специальных познаний в области строительства.

Данный вывод суда первой инстанции ошибочен.

В соответствии 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Однако, установление обстоятельств дела, установление и толкование условий договора, определение вины стороны в договоре при выполнении своих обязательств является исключительной прерогативой суда. Поставленные перед экспертами вопросы относительно причин невыполнения подрядных работ в срок носят правовой характер и должны быть установлены судом при рассмотрении спора. Фактически, суд первой инстанции поставил на разрешение эксперта вопросы об обстоятельствах, бремя доказывания которых возложено на сторон путем предоставления определенных доказательств.

Вместе с тем, ссылка суда на заключения экспертов не привела к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 указанной нормы кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что при выполнении подрядчиком работ, последний неоднократно в письменной форме информировал Заказчика и Технический надзор о недостатках проектно-сметной документации на проведение работ по усилению конструкций МУЗ «Городская поликлиника № 5» с просьбой их корректировки, что подтверждается письмами  о недостатках сметной документации № 140 от 20.10.06г. (л.д. 83, т.1), № 145 от 27.10.06г. (л.д. 84, т.1), письмами о необоснованности сроков проведения работ № 139 от 19.10.06г. (л.д. 82, т.1), 145 от 27.10.06г. (л.д. 84), письмами о необходимости проведения дополнительных работ, не отраженных в сметной документации №№ 178 от 15.12.06г. (л.д. 87 т.1), 7 от 24.01.07г. (т.1, л.д. 89), 35 от 19.03.07г. (т.1, л.д. 90), письмами о недостатках чертежей проекта №№ 5 от 17.01.07г., (т.1 л.д. 88), № 7 от 24.01.07г. (т.1, л.д. 89), 53 от 19.04.07г. (л.д. 94), 57 от 04.05.07г. (л.д. 95 т.1.)

Доказательства направления ответов на указанные письма и принятие своевременных мер истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчиком были выявлены дополнительные работы, не включенные в сметную документацию, и без проведение которых невозможно исполнение обязательств по договору. Подрядчиком были выполнены дополнительные работы, которые были одобрены истцом путем подписания акта от 12.04.07г. Однако, доказательств увеличения срока производства работ в связи с дополнительными работами не представлено.

Из материалов дела следует, что в октябре 2007г.  ответчику была предоставлена для работы откорректированная смета работ, что также подтверждает признание заказчиком  ошибочности первичной сметной документации, необходимости включения  дополнительных работ, выявленных в процессы работ.

Кроме того, суд считает, что сторонами  изменен срок выполнения работ.

В соответствии  с п. 4.2 договора срок завершения всех работ составляет 118 календарных дней согласно Проекту производства работ после зачисления аванса 30%.

Вместе с тем в материалах дела имеется график производства работ по усилению конструкций МУЗ «Городская поликлиника № 5»г. Новороссийска (т.1 л.д. 14), согласно которому выделено 118 дней  ( с 16.11.06г. по 13.03.07г.) для выполнения подготовительных работ и работ по Блоку Б.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок 118 дней согласован сторонами для части работ по Блоку Б, при этом стоимость данного участка работ отдельно не определена.

Доводы истца, что работы должны были производиться параллельно на всех участках объекта параллельно с привлечением необходимого и достаточного количества работников ответчиком, судом не принимается, поскольку не представлены доказательства разработки графика работ по иным блокам объекта, кроме того, истцом указано, что оставшиеся участки работ выполняются иной подрядной организацией.

На основании изложенного, необоснованны требования истца о начислении пени от всей суммы договора при установлении срока выполнения работ только по блоку Б.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и приостановить работу при обнаружении непригодности технической документации и невозможности завершения работ в срок. Если Заказчик , несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика обстоятельствах не примет необходимых мер, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем за счет заказчика.

Статьей 750 ГК РФ предусмотрено если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Таким образом, при наличии доказательств выявления в процессе выполнения работ подрядчиком недостатков в проектной документации по сравнению с реально необходимыми объемами работ при детальном исследовании объекта, принятием в конечном итоге скорректированной сметы и подписания акта о дополнительных работах заказчиком, а также при наличии сомнений в сроках выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит в к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом документы, дана обоснованная надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, ссылки на экспертное заключении в качестве доказательств невозможности выполнения ответчиком своевременно работ, не привели к неправильному принятию судом решения, нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом  обоснованно распределены  судебные расходы по экспертизе и юридическим услугам, пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены, либо изменения судебного акта  у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  07 июля 2008 г.  по делу № А32-21667/2007-7/557 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева