Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-29512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29512/2012

13 июня 2013 года                                                                      15АП-6052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-29512/2012, принятое судьёй Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "МИР" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания МИР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием вины перевозчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом в силу предоставленных ему таможенным законодательством полномочий могли быть проверены перед декларированием товара сведения, указанные в документах, предоставленных отправителем товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 ООО «Компания «МИР» с ООО «Эн-Уай-Кей Лоджистикс Рус» заключили договор об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №YL-MIR-01/11, в соответствии с которым ООО «Компания «МИР» взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию внешнеторговых грузов, перемещаемых через таможенную границу РФ в адрес ООО «Эн-Уай-Кей Лоджистикс Рус». Согласно п. 1.2. договора ООО «Компания «МИР» вправе оказывать дополнительные услуги в качестве декларанта согласно пп.1 п. 2 ст. 217 Таможенного кодекса Таможенного союза, а так же вправе оформлять транзитные декларации в таможенных органах Российской федерации.

20.06.2011 между ООО «Эн-Уай-Кей Лоджистикс Рус» и ООО «Атлас-НТС» заключен договор транспортной экспедиции № 268, в соответствии с которым ООО «Эн-Уай-Кей Лоджистикс Рус» взяло на себя обязательство по выполнению или организации экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

21.07.2012 года в порт Новороссийск прибыл т/х «YITICAN A», на борту которого находился, в том числе контейнер № NYKU2764877 с товаром «мраморная мозаика» в количестве 23 грузовых места, весом брутто 24 400, 00 кг. Сведения о грузе содержались в товаротранспортных документах: коносаменте инвойсе и упаковочном листе к инвойсу, в которых были указаны количество, наименование, вес товара, номер контейнера.

Отправителем товара является компания «NYK LOGISTICS», получателем товара является ООО «Атлас-НТС».

24.07.2012 согласно ст. 182 ТК ТС на Новороссийский юго-восточный таможенный пост специалистом по таможенному оформлению ООО «Компания «МИР» Васитенковой А.Н. была подана транзитная декларация № 10317110/240712/0012395 на товар - «мраморная мозаика» в количестве 23 грузовых места, весом брутто 24400 кг, находящегося в контейнере №NYRU2763877.

Сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара были указаны декларантом на основании товаросопроводительных документов: коносамента, инвойса и упаковочного листа к инвойсу.

Таможенная декларация была заявлена на основании коммерческих и транспортных документов, выданных отправителем на перевозимый груз, пломбы перевозимого контейнера нарушены не были.

03.08.2012 в результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено, что в контейнере № NYRU2763877 находится товар весом брутто 25116, что на 716 кг больше, чем было заявлено обществом в транзитной декларации № 10317110/240712/0012395.

03.08.2012 года должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Компания «МИР» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-438/2012 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара – «мраморная мозаика», при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по таможенной декларации № 10317110/240712/0012395.

По результатам административного расследования 31 августа 2012 года составлен протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Новороссийская таможня вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2012 года, которым общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара – «мраморная мозаика», при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по таможенной декларации № 10317110/240712/0012395.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из факта недоказанности вины перевозчика во вменяемом ему правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное правило закреплено в Таможенном кодексе Таможенного союза.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пункт 0.39 пояснительных записок к Конвенции МДП).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии со статьей 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 данной статьи. Транзитная декларация должна, в частности, содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Согласно части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о веса груза, поскольку в силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 Конвенции).

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 1 статьи 9 Конвенции).

Статьей 11 Конвенции установлено, что отправитель