Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А32-29512/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Исходя из содержания приведенных выше норм материального права и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок, в том числе Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 указанного Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Судом установлено, что при предъявлении груза к таможенному оформлению обществом предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие достоверные сведения, проверка которых не входит в обязанность перевозчика.

В ходе административного расследования установлено, что перевозчик представил в таможенный орган те сведения о весе и количестве грузовых мест товара, которые указаны в товаросопроводительных документах, расхождения указанных сведений и заявленных в транзитной декларации отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и таможней не оспаривается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя. Перевозчик указал сведения о товаре в соответствии с документами на товар. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также по ее территории, регулируются национальным (российским) таможенным законодательством. При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Указанную обязанность заявитель выполнил, указав таможенному органу сведения, содержащиеся в товаросопроводительных документах.

Доказательства того, что при получении перевозчиком груза от отправителя с сопроводительными товарно-транспортными документами имелись какие-либо существенные обстоятельства (недостатки), свидетельствующие о том, что указанные в документах отправителя товара сведения являются недостоверными, а также при обнаружении которых перевозчику следовало бы использовать все имеющиеся, в том числе нормативно установленные возможности для проверки сведений о грузе, в материалы дела таможенным органом не представлены. Исходя из позиции таможенного органа, перевозчик в силу законом установленных правомочий должен проверять каждый груз на предмет соответствия фактических сведений указанным в товарно-сопроводительных документах, независимо от того, имеются ли причины для сомнения в достоверности указанных в документах сведений. Однако подобное толкование правовых норм необоснованно возлагает на соответствующий субъект дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что перевозчик ООО «Компания «МИР» виновен в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о недоказанности состава правонарушения, в связи с чем апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-29512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова