Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А53-21196/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21196/2011

14 июня 2013 года                                                                              15АП-3250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от Российского Союза Автостраховщиков: Есипов Б. А., представитель по доверенности от 19.12.2012.

от ОАО «Атоммед»: Павленко И.В. представитель по доверенности от 06.11.2012 сроком на один год

от ООО «Страховая группа Адмирал»: представитель по доверенности Анашкина Е.М.

от временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Николая Николаевича: Черкасов Ю.Ю. представитель по доверенности от 29.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Атомная медицинская страховая компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу № А53-21196/2011 об отказе во включении в реестр требований кредиторов по возражениям временной администрации «Страховая группа Адмирал» и Российского Союза Автостраховщиков на требование ОАО «Атоммед» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал» по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал»  ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133 принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступили возражения временной администрации «Страховая группа Адмирал» и Российского Союза Автостраховщиков на требование ОАО «Атомная медицинская страховая компания» (далее также - ОАО «Атоммед») о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал», а также заявление ОАО «Атоммед» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 571 200 000 руб.

Определением суда от 25.02.2013  производство по возражениям временной администрации «Страховая группа Адмирал» на требование ОАО «Атоммед» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал» по делу № А53-21196/2011 прекращено. Отказано во включении требований ОАО «Атоммед» в размере 571200000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал».

ОАО "Атомная медицинская страховая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Представитель ОАО «Атомная медицинская страховая компания» представил на обозрение суда оригиналы векселей, на основании которых им заявляется соответствующие требования к должнику.

Суд огласил, что через канцелярию от Российского Союза Автостраховщиков поступили дополнительные доказательства в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании представил письменные возражения на заявленное ООО «Страховая группа Адмирал» в судебном заседании от 23.04.2013 г. ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ОАО «Атомная медицинская страховая компания», ООО «Страховая группа Адмирал» и временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. возражали против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд вынес протокольное определение: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ удовлетворить ходатайство Российского Союза Автостраховщиков о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы; в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, а также письменные возражения Российского Союза Автостраховщиков на заявленное открытым акционерным обществом «Атомная медицинская страховая компания» в предыдущем судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель открытого акционерного общества «Атомная медицинская страховая компания» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения Российского Союза Автостраховщиков на апелляционную жалобу.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО «Страховая группа Адмирал» и временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. не возражали против приобщения к материалам дела отзыва открытого акционерного общества «Атомная медицинская страховая компания» на возражения Российского Союза Автостраховщиков на апелляционную жалобу.

Суд вынес протокольное определение: приобщить к материалам дела отзыв открытого акционерного общества «Атомная медицинская страховая компания» на возражения Российского Союза Автостраховщиков на апелляционную жалобу.

Представитель временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Страховая группа Адмирал» и открытого акционерного общества «Атомная медицинская страховая компания» не возражали против удовлетворения ходатайства представителя временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков возражал против удовлетворения ходатайства представителя временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель открытого акционерного общества «Атомная медицинская страховая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ООО «Страховая группа Адмирал» оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Протокольным определением суда дополнительные доказательства, представленные ООО «Страховая группа Адмирал», а также представителем временного управляющего ООО «Страховая группа Адмирал» Красильникова Н.Н. приобщены к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» введена процедура наблюдения.

Заявление кредитора рассматривалось судом первой инстанции в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1)  в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2)  в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, требования ОАО «Атоммед» заявлены в процедуре наблюдения ООО «СГ «Адмирал» для целей участия в первом собрании кредиторов и основаны на обязательствах, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сроки, установленные статьей 71 Закона, соблюдены.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", из содержания которой следует, что   независимо   от   наличия   возражений   относительно   заявленных   требований арбитражный суд проверяет обоснованность этих требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела 04.04.2011 года между ООО «СГ «Адмирал» и ОАО «Атоммед» заключены договоры купли-продажи акций: ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром», ЗАО «БОНУС», ЗАО «Трасткапитал», в которых ОАО «Атоммед» является единственным акционером.

В качестве оплаты за приобретаемые акции указанных организаций ООО «СГ Адмирал» выдало 4 простых векселя № 001-IV/2011 от 04.04.2011, № 002- IV/2011 от 04.04.2011, № 003-IV/2011 от 04.04.2011, № 004-IV/2011 от 4.04.2011 на общую сумму 571 200 000 руб. со сроком погашения по предъявлению.

В свою очередь, ОАО «Атоммед» передал акции ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром», ЗАО «БОНУС», «Трасткапитал» ООО «СГ «Адмирал», что подтверждается передаточными актами и выписками из реестра акционеров.

До настоящего времени векселя не оплачены, сумма задолженности ООО «СГ «Адмирал» перед ОАО «Атоммед» составляет 571 200 000 рублей, о чем свидетельствует акты сверки задолженности от 01.09.2011.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вексель относится к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства