Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А53-21196/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника банкротом.

При этом из представленных Российским Союзом Автостраховщиков во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.04.2013 г. сведений, отраженных на официальном сайте «Система профессионального анализа рынков и компаний «Спарк» следует, что суммарная стоимость активов ЗАО «Мультитрейд», ЗАО «Мегапром», ЗАО «БОНУС», ЗАО «Трасткапитал» по состоянию на конец 2010 г. составляла 89 103 000, 00 руб. (24580000,00 руб. + 24580000,00 руб. + 24579000,00 руб. + 15364000,00 руб.), что в 6,4 раза ниже стоимости, за которую ООО «СГ «Адмирал» (571 200 000 руб.) приобрело акции указанных компаний.

При этом заявитель жалобы не представил доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ввиду чего апелляционная коллегия приходит к выводу, что договоры купли-продажи ценных бумаг №№ 001-IV/2011, 002-1V/2011, 003-1V/2011, 004-1V/2011 от 04.04.2011 между ООО «Атоммед» и ООО «СГ «Адмирал» заключены в преддверии процедуры банкротства при неравноценном встречном исполнении.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что договоры купли-продажи ценных бумаг №№ 001-IV/2011, 002-1V/2011, 003-1V/2011, 004-1V/2011 от 04.04.2011 между ООО «Атоммед» и ООО «СГ «Адмирал» предусматривают особую форму оплаты, а именно: по условиям договоров в качестве оплаты за приобретаемые акции указанных организаций ООО «СГ Адмирал» выдало 4 простых векселя № 001-IV/2011 от 04.04.2011, № 002- IV/2011 от 04.04.2011, № 003-IV/2011 от 04.04.2011, № 004-IV/2011 от 4.04.2011 на общую сумму 571 200 000 руб. со сроком погашения по предъявлению.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №13603/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными вексельные требования в силу ст. 17 Положения «О переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Таким образом, сделки, на основании которых заявлено право на включение требования в реестр требований кредиторов, заключены при условии неравноценного встречного исполнения по сделке в преддверии процедуры банкротства.

Судебной коллегией отклоняются ссылки заявителя жалобы на представленную в суд апелляционной инстанции копию коммерческого предложения о продаже бизнеса, ввиду непредставления доказательств его направления в 2011 г. потенциальной стороне по сделке. Кроме того, указанный документ не может подтверждать заявленные кредитором требования, вытекающие из договоров купли-продажи ценных бумаг №№ 001-IV/2011, 002-1V/2011, 003-1V/2011, 004-1V/2011 от 04.04.2011 между ООО «Атоммед» и ООО «СГ «Адмирал».

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Дополнительно представленные в апелляционную инстанции доказательства не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о доказанности обоснованности заявленных кредитором требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредиторская задолженность не подтверждена материалами дела в связи с чем, заявление ОАО «Атоммед» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СГ «Адмирал» 571 200 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В части возражений временной администрации на требования ОАО «Атоммед» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Адмирал», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по возражениям временной администрации «Страховая группа Адмирал», поскольку на момент рассмотрения возражений срок действия полномочий временной администрации ООО "СГ "Адмирал" фактически истек.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 (л.д 102 т.2) приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего ООО «Страховая группа «Адмирал» отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Страховая группа «Адмирал» до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОАО «Атомная медицинская страховая компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу  № А53-21196/2011 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Страховая группа «Адмирал».

Поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрена жалоба ОАО «Атомная медицинская страховая компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу № А53-21196/2011, принятые определением от 04.04.2013 обеспечительные меры фактически прекратили свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу № А53-21196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Сулименко