Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А53-34997/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 217 от 27.12.2012, № 747 от 28.12.2012, № 259 от 27.11.2012  отнес в счет платежей за тепловую энергию, поставленную истцом ответчику в спорный период времени сентябрь -октябрь 2012 года.

Доказательств наличия иных платежей, не учтенных истцом при расчете уточненного размера задолженности в сумме 2 694 606,06 руб. ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличие у управляющей организации переплаты, установленное в рамках рассмотрения дела № А53-27490/2012, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 по делу № А53-27490/2012 установлено отсутствие задолженности ООО «ЖКЛ» перед ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» за иной период, при этом в указанном судебном акте отсутствуют выводы о наличии переплаты у ответчика перед истцом в определенной сумме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает не установленным в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия перелаты, которая подлежала бы зачету в спорный в рамках настоящего дела период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчетах истца стоимости потребленной на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии, данные о количестве граждан, проживающих в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не соответствует действительным данным, на основании которых  ООО «ЖКО» производит начисление платы за коммунальные услуги населению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих иное количество граждан, проживающих в спорных жилых домах, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом не может считаться преюдициально установленным в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации количество граждан в спорных домах в рамках иного дела в иной период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 2 694 606,06 руб. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 рублей на основании положении статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. "б" п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 правомерно возмещены истцу за счет ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу № А53-34997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева