Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А32-12521/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Согласно пояснениям налогоплательщика, по вышеуказанным договорам непосредственное осуществление данных операций обществом не производилось, в интересах и за счет клиента ООО «Дело» организовывало проведение таких работ, а именно оплачивало услуги, ОАО «НМТП», в дальнейшем предъявляя их заказчику к возмещению по отдельным актам, без формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в связи, с чем к оказанным обществом услугам данный пункт не подлежит к применению.

Согласно подпункту 2.7 пункта 1 статьи 164 Кодекса нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) услуг по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки между пунктами отправления и назначения, расположенными на территории Российской Федерации, при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 Кодекса отметки таможенных органов.

Согласно пояснениям налогоплательщика, по вышеуказанным договорам осуществление данных операций обществом не производилось, согласование с железной дорогой предоставления подвижного состава для завоза грузов является обязанностью заказчика, в связи, с чем к оказанным обществом услугам данный пункт не подлежит к применению.

Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель, выступая в качестве экспедитора, осуществлял организацию перевалки и транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту Новороссийска, документальное оформление организации перевалки грузов, информационное сопровождение погрузочно-разгрузочных работ и т.д.

По условиям вышеперечисленных договоров фактически ООО «Дело» (экспедитор) осуществляет согласование с ОАО «НМТП» порядка погрузки (выгрузки) и контроль за выполнением последним погрузочно-разгрузочных работ, организуя информационно-документальный обмен между заказчиками услуг и непосредственным их исполнителем – ОАО «НМТП».

Все перечисленные услуги оказаны ООО «Дело» в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой – за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Факт того, что услуги ООО «Дело» оказаны в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой за ее пределами, подтверждается представленными в материалы дела документами (в частности, коносаментами). Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых ООО «Дело», налоговым органом не опровергался.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии на отдельных ГТД отметок Новороссийской таможни «товар вывезен», поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных  услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с транспортно-экспедиционными услугами, в частности непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционные услуги – услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

В рамках оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг в интересах грузоотправителей ООО «Дело» оказаны в том числе услуги: контроля за разгрузкой, приемом и размещением груза в порту, а также за погрузкой грузов на судно, прием груза от железной дороги, маркировка груза по заявке клиента и т.п., то есть перевалка грузов с одного вида транспорта (железнодорожный вагон) на другой (морское судно). Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевалка грузов – это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Понятие «непрямое международное сообщение» приведено в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), указывающей, что перевозками в непрямом международном сообщении признаются перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО «Дело», по своему факту не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки. Следует также отметить, что в соответствии со статьей 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 1 статьи 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

Непосредственно осуществление или организация международной перевозки есть право, а не обязанность экспедитора. Это прямо указано по тексту статьи 801 ГК РФ «Договор транспортной экспедиции», согласно которой договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Довод налогового органа о том, что без организации перевозки ООО «Дело» не может являться экспедитором, а взаимоотношения ООО «Дело» с заказчиками не подлежат регулированию по статье 801 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть позволяет расширительное толкование. Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ). Кроме того, общество лишь выполняет условия договора – оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по делу № А75-1873/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, в которых указано, что согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое. Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза. Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что каждая из услуг, относящихся в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 к категории транспортно-экспедиционных, может образовать самостоятельный предмет договора транспортной экспедиции. Отдельные элементы работ и услуг экспедитора полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузо-разгрузочные работы охватываются договором подряда, доставка грузов – договором перевозки, обеспечение его сохранности – договором хранения, оформление сдачи и приемки – договорами поручения или комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени, оформление документов на экспортируемый товар – договором возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции обоснованно признал данные выводы ошибочными и противоречащими главе 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам № 554, которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг. В статье 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0процентов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце пятом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.07.2011 № 03-07-08/240, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.

Кроме того, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии ответственности за сохранность груза по договору с ООО «ВИЗ-Сталь». В обоснование указанного довода налоговая инспекция ссылается на пункт 2.1.19 договора № ЮО/ТЭО/08-09 от 29.01.2009, заключенного между ООО «Дело» и ООО «Виз-Сталь». Суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность выводов налогового органа ввиду того, что в соответствии с пунктом 2.1.19 указанного договора исполнитель не несет ответственности, если недостача груза или изменение его качества произошли до прибытия груза в порт либо после погрузки на судно. Вместе с тем, согласно пункту 3.2 этого же договора за утрату, повреждения, недостачу груза исполнитель несет ответственность в размере фактической стоимости утраченного, недостающего груза при наличии доказанной вины исполнителя. Таким образом, исполнитель несет ответственность с момента прибытия груза в порт и до момента погрузки на судно.

Обществом в материалы дела представлена копия претензии ООО «Виз-Сталь» от 09.07.2012 № 64-126 о возмещении убытков ввиду деформации груза, услуги по организации перевалки которого оказывал заявитель, и копия платежного поручения, подтверждающего оплату суммы ущерба по претензии.

Довод налогового органа о том, что