Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А32-1827/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1827/2012

18 июня 2013 года                                                                              15АП-6929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: представитель Вишницкая А.С. по доверенности от 21.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурсснаб»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-1827/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньресурсснаб»

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньресурсснаб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 17-18/53 от 05.09.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налогов, пени, штрафных санкций на общую сумму 20 769 589,91 руб., налогов всего – 14 742 199 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 7 594 533 руб., НДС в сумме 667 840 руб., ЕСН в сумме 471 806 руб., пени всего в сумме 2 648 602,91 руб., штрафные санкции в сумме 3 378 788 руб., НДФЛ в размере 2 229 538 руб.

Решением суда от 22.03.2013 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией обоснованно отказано обществу в налоговых вычетах по НДС и не приняты расходы при расчете налога на прибыль по сделкам с ООО «Логика», ООО «Прогресс», ООО «Атланта», ООО «Магнолия», ООО «Интербест», ООО «Агро 21 век», ООО Югагротехника»; документы, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций по приобретению и реализации товарно-материальных ценностей, отсутствуют; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; обществом допущены случаи неудержания НДФЛ, ЕСН, страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ с выплачиваемых доходов физическим лицам и неперечисления его в бюджет.

ООО «Кубаньресурсснаб» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить; доводы решения налогового органа о нереальности осуществления хозяйственных операций считает несостоятельными; общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, отношения с ними носили долговременный характер; все документы, приложенные к авансовым отчетам, оформлены в полном соответствии с Законом о бухгалтерском учете, нашли свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете общества, и по этой причине не могут являться доходами физических лиц, и не являются налогооблагаемой базой ни по налогу на доходы физических лиц, ни по единому социальному налогу, в связи с чем, по мнению общества, доначисление ЕСН неправомерно.

В судебном заседании от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку руководитель общества не может явиться в судебное заседание, так как занят сбором доказательств, которые не мог представить в суд первой инстанции по объективным причинам, других сотрудников в штате организации нет.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как разъясняется в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявленное руководителем общества ходатайство является немотивированным, поскольку не указано, какие именно доказательства подлежат представлению.

Отсутствие в штате общества юриста не подтверждено документально и не является уважительной причиной, являющейся основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку интересы общества вправе представлять иные лица, не состоящие в штате, на основании гражданско-правового договора, по доверенности.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 26.11.2008 по 31.12.2009.

По результатам проведенной выездной проверки инспекцией вынесено решение от 05.09.2011 № 17-18/53 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС Росси по Краснодарскому краю.

Решением от 25.10.2011 № 20-12-1003 Управления ФНС России по Краснодарскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, налоговым органом не приняты вычеты по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами.

ООО «Логика»

Согласно данным, полученным из федеральной базы, ООО «Логика» относится к категории фирм однодневок по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в 3 организациях), непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности.

Учредителями организации являлись – Ибатулин Камиль Ахтамович, Лиознов Евгений Ильич; директорами – Болдырев Алексей Юрьевич с 26.10.2006 по 28.05.2007, Ибатулин Камиль Ахтамович с 29.05.2007.

ООО «Логика» является фирмой однодневкой, исключена из единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2011.

В ходе проведения выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов у ООО «Логика» от 31.12.2010 № 17-16/11693@ в ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. Согласно сопроводительному письму от 21.02.2011 № 10-33/0727 организация состоит на учете в ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края с 26.10.2006, в адрес организации выставлено требование, налогоплательщиком документы в адрес инспекции не представлены. По юридическому адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Базарная Площадь, 42, организация не располагается, что подтверждается актом обследования от 17.02.2011.

Основным видом деятельности организации является выращивание зерновых, технических и прочих культур, не включенных в другие группы. Последняя отчетность представлена за 7 месяцев 2007 года – 22.08.2007.

Кроме того, движение денежных средств между данными организациями по расчетному счету не производилось. В подтверждение расчетов между данными организациями были представлены договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, подписанные директором ООО «Логика» Болдыревым Алексеем Юрьевичем. В квитанциях к приходно-кассовым ордерам бухгалтерами ООО «Логика» значились Солонников С.Ю., Капустин К.С., кассиром – Мандрыкин А.В. В тоже время ООО «Логика» за 2007 – 2009 годы сведения о выплаченных доходах физическим лицам по форме 2-НДФЛ не представлены.

В соответствии со статьей 31 НК РФ направлен запрос в МВД РФ ОРЧ по линии налоговых преступлений № 2 (по г. Краснодару, г. Горячий ключ, Динскому, Белореченскому и Апшеронскому районам), непосредственно подчиненная ГУВД по Краснодарскому краю от 05.04.2011 №17-16/1дсп для оказания содействия в проведении допроса (опроса) генерального директора ООО «Логика» Ибатулина К.А.

Согласно сопроводительному письму от 15.04.2011 № 22/2/1/7-1406дсп направлен протокол допроса свидетеля Ибатулина К.А. от 13.04.2011, из которого следует, что свидетель отрицает свою причастность к учреждению, регистрации данной организации, отрицает свою причастность к осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности ООО «Логика», отрицает выдачу доверенности на право действовать от имени организации, а также отрицает знакомство и встречу с генеральным директором общества Григоряном К.В. в период с 26.11.2008 по 27.07.2009, с генеральным директором общества Лазариди Н.А. в период с 28.07.2009 по настоящее время,