Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А32-28896/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(п/п №129 25.05.2009 г. за ГСМ);

134. договор б/н. от 06.05.2009 г. между ООО «Агрофирма Николаевская» и ООО «Агрофирма Лиманская» на сумму 15 200 000 рублей (п/п №131 25.05.2009 г. за пшеницу);

135. договор №33 от 25.05.2009 г. между ООО «Агрофирма Лиманская» и ООО «АгроУниверсалъ» на сумму 30 035 000 рублей (п/п №106 25.05.2009 г. за озимую пшеницу);

136. договор об открытии кредитной линии №090300/0122-В от 25.05.2009 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ейский бекон» на сумму 100 000 000 рублей;

137. договор поставки №21 от 14.05.2009 г. между ООО «Ейский бекон» и ООО «АгроУниверсалъ» на сумму 19 177 000 рублей (п/п №95 25.05.2009 г. за СЗР), а также о признании недействительными договоров:

138. о переуступке прав требования от 01.11.2011 № 1 между ООО «Эко-продукт» и ООО «Рио Торг»

139.  о переуступке прав требования от 17.11.2011 № 276-УСП между ООО «Рио Торг» и ООО «Кубанский сахар» (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-28896/2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2013 по делу № А32-28896/2011 ООО "АгроСтимул", ООО "Птицекомплекс" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования Банка.

Апелляционные жалобы ОАО  «Россельхозбанк», ООО "Птицекомплекс" и ООО «АгроСтмул» (с учетом дополнений к жалобе) мотивированы тем, что оспариваемые сделки взаимосвязаны и недействительны по основаниям статей 10, 177 ГК РФ, поскольку у сторон отсутствовали намерения создать правовые отношения в результате заключения сделок, и имели цель погасить кредиты ОАО «Гирей Кубань сахар», взятые у Банка, одновременно создавая нового текущего кредитора в деле о банкротстве должника - ООО «АгроУниверсалъ» на значительную сумму. Лица, заключавшие оспариваемые сделки не преследовали экономической цели, и фактически их действия направлены на преимущественное удовлетворение требований одного из конкурсных кредиторов (банка) и выкуп права требования у ОАО  «Россельхозбанк»,  что  является  злоупотреблением  правом  и подтверждено судебными актами по делам №№ А32-3097/2010 и А32-47230/2009, А32-20424/2012. ООО «АгроСтимул» как конкурсный кредитор ОАО «Гирей Кубань сахар» и ООО «Эко-продукт» является заинтересованным лицом в оспаривании указанных сделок. Все оспариваемые сделки совершены за незначительный период времени, отсутствуют деловые цели заключения договоров. В результате совершения совокупности оспариваемых сделок, право требования ОАО «Россельхозбанк» к ОАО «Гирей Кубань сахар», обеспеченное залогом имущества должника и установленное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 г. по делу № А-32-25485/2008, в части суммы 568 716 620,30 руб. передано ООО «Эко-Продукт» на основании договоров уступки прав (требований) №070300/0276-8 от 21.05.2009 г. и №070300/0502-8 от 25.05.2009 г. Определением суда от 21.10.2010 г. по указанному делу произведена замена банка в порядке процессуального правопреемства на ООО «Эко-Продукт». Несмотря на то, что названные сделки оспариваются банком, ООО «Эко-Продукт» в период судебного разбирательства по настоящему делу с целью сокрытия спорных прав требований 01.11.2011 г. заключил договор о переуступке права требования №1, по условиям которого право требование к ОАО «Гирей Кубань сахар» в размере 568 716 620,30 руб. передано ООО «РиоТорг» (г. Москва) за 100 000 000 рублей, т.е. за сумму в 5 раз меньше номинала переуступаемого права требования обеспеченного залогом имущества должника - ОАО «Гирей Кубань сахар». В последующем, 17.11.2011 г. продолжая реализовывать умысел на сокрытие имущества ООО «РиоТорг» передал указанное право требование ООО «Кубанский сахар» на основании Договора №276-УСП о переуступке права требования (цессии) от 17.11.2011 г. за 102 000 000 рублей. Оспариваемыми сделками существенно нарушены права Банка, который трижды лишился денежных средств (в результате выдачи кредита  ОАО «Гирей Кубань сахар», в результате кредитования ответчиков, которые передали заемные средства ОАО «Гирей Кубань сахар» для погашения первоначального кредита, а также в результате возврата  денежных средств по сделке, признанной недействительной в деле № А32-3097/2010 в связи с предпочтительным удовлетворением требований Банка). Следовательно, наличие правового интереса Банка в признании в совокупности сделок недействительными подтверждено, и суд первой инстанции необоснованно отказал Банку в удовлетворении требований. Экспертным заключением Ульяновской торгово-промышленной палаты подтверждена притворность оспариваемых сделок, целью которых явилась  получение ответчиками займов у Банка для дальнейшей их передаче ОАО «Гирей Кубань сахар» для погашения кредита указанного лица перед Банком.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 по делу № А32-28896/2011проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "АгроСтимул" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей сторон уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны извещены надлежаще и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО "АгроСтимул", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Гирей Кубань Сахар» заключили следующие договоры об открытии кредитной линии:

- №0703000/0277 от 30.05.2007 на сумму 250 000 000 рублей,

- №0703000/0276 от 01.06.2007 на сумму 250 000 000 рублей,

- №070300/0502 от 12.12.2007 на сумму 10 160 000 долларов США.

ОАО «Гирей Кубань Сахар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2008 по делу №А32-25485/2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 16.06.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу №А32-25485/2008 требования банка в размере 935 107 870 рублей 29 копеек, обеспеченные залогом имущества должника, а также 80 000 рублей третейского сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Гирей Кубань Сахар».

После введения процедуры наблюдения должник платежным поручением от 14.05.2009 № 46 перечислил Банку 250 000 000 рублей в качестве погашения основного долга по договору об открытии кредитной линии № 070300/0277, и платежным поручением от 14.05.2009 № 47 перечислил Банку 16 505 501 рубль 91 копейку в качестве погашения процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Впоследствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу № А32-47230/2009 указанная сделка по погашению задолженности в размере 250 000 000 рублей признана недействительной.

Определением от 21.11.2011 по делу №А32-25485/2008 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Гирей Кубань сахар» об оспаривании сделки по перечислению платежным поручением от 14.05.2009 № 47 денежных средств в размере 16 505 501 рубля 91 копейки на расчетный счет ОАО «Россельхозбанк».

В дальнейшем в соответствии с договором уступки прав (требований) №070300/0502-8 от 25.05.2009 ОАО «Россельхозбанк» уступило в пользу ООО «Эко-продукт» требование из договора об открытии кредитной линии №070300/0502 от 12.12.2007 на сумму 10 737 579,06 доллара США и права залогодержателя по договору о залоге товаров в обороте №070300/0502-3 от 12.12.2007.

В счет оплаты по договору цессии ООО «Эко-продукт» уплатило ОАО «Россельхозбанк» 10 737 579,06 доллара США, что подтверждается мемориальными ордерами №258915 от 26.05.2009 и №258869 от 26.05.2009.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №070300/0276-8 от 21.05.2009 ОАО «Россельхозбанк» уступило в пользу ООО «Эко-продукт» требование из договора об открытии кредитной линии №070300/0276 от 01.06.2007 на сумму 267 080 844,37 рубля и права залогодержателя по договорам о залоге транспортных средств №070300/0276-4/1 от 01.06.2007, №070300/0277-4/1 от 01.06.2007, договору о залоге оборудования №070300/0276-5 от 01.06.2007, договору о залоге №070300/0276-12 от 01.06.2007, договору о залоге №070300/0276-5/1 от 04.06.2007, договору об ипотеке №070300/0276-7/1 от 05.06.2007 и договорам поручительства с физическими лицами.

В счет оплаты по договору цессии ООО «Эко-продукт» уплатило в пользу ОАО «Россельхозбанк» 267 080 844,37 рубля, что подтверждается платежным поручением №1 от 21.05.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу №А32-25485/2008 требования ООО «Эко-продукт» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Гирей Кубань Сахар» в размере 568 716 620 рублей 30 копеек на основании договоров цессии от 21.05.2009 № 070300/0276-8 и от 25.05.2009 № 070300/0502-8, заключенных с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 в реестр требований кредиторов внесены изменения: суд определил считать требования ООО «Эко-продукт» в третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 568 716 620 рублей 30 копеек, из них 267 080 844 рубля 37 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, 301 635 775 рублей 93 копейки как не обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылаясь на то, что в результате заключения и исполнения договоров цессии №070300/0502-8 от 25.05.2009 и №070300/0276-8 от 21.05.2009, а также договора цессии от 25.05.2009г. об уступке требования из договора об открытии кредитной линии №0702000/0277 от 31.05.2007 (оригинал или копия суду не представлены) нарушена права Банка, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных договоров цессии.

Основанием иска в этой части банк полагает отсутствие экономической выгоды (требования приобретены новым кредитором за сумму, равную сумме требований) и погашение задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» по договорам об открытии кредитной линии №0703000/0277 от 30.05.2007, №0703000/0276 от 01.06.2007 и №070300/0502 от 12.12.2007 после принятия судом заявления о признании ОАО «Гирей Кубань Сахар» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, ОАО «Россельхозбанк» требует признать вышеперечисленные сделки между ОАО «Россельхозбанк», ООО «Эко-продукт», ООО «АгроСтимул», ОАО «Гирей Ку-бань сахар», ООО «Агрофирма Николаевская», ООО «Новощербиновское», ООО «Спец-СельСтрой», ООО «Ейский бекон», ООО «Юг-АгроШанс», ООО «Агрофирма "Лиманская"», ООО «Агро-Консалт», ООО «Агрофирма Ольгинская», ООО «МаякОптТорг», ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», ООО «Агро-Вита», ООО «Агрофирма "Октябрьская"», ООО «ИВЕЛА», ООО «АВРОРА», ООО «ЦентрЭксперт», ООО «Агрофирма "Димитрова"», ООО «Азов-Агропром», ООО «Кубань-Союз-Волга», ЗАО «Агрофирма Кухаривская», ООО «Аг-рофирма Приморская», ООО «РиоТорг», ООО «Кубанский сахар», ООО «Новощербинов-ский племзавод», ООО «Агрофирма "Малотегинская"», ООО «АЛЬЯНС», ООО «Торговый дом "Маяковский"», ООО «Кубань-2», ООО «Азовское», ООО «Вымпел», ООО «ЮгМол-Торг», ООО «Колос», ООО «Агрофирма Александровская», ООО «Центр транспортного снабжения "ГЕОСИНТЕЗ"», ООО «Надежда Плюс», ООО «Агрофирма "Николаевская"», ООО «КубаньАгроХим», ООО «Шанс-Агро», ООО «Заря Кубани», ООО «Птицекомплекс», ООО «Щербиновский комбикормовый завод», ООО «КубаньАгроПром», ООО «АгроЭнерд-жи», ООО «АгроТандем», ООО «РостМакс», ООО «АгроПлант», ООО «ПАРУС», ООО «Щербиновские зерновые системы», ООО «Агрофирма "Спокойно-Надежненская"», ООО «НКГ», ООО «Максимум», ООО «АНЭКСИБ», ООО «Заря Кубани», ООО «Урожай-Торг», ООО «Ейский перерабатывающий завод», ООО «АгроУниверсалъ».

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, истец не представил оригиналы или заверенные копии документов, подтверждающих совершение этих сделок.

По мнению истца, все эти сделки взаимосвязаны и являются недействительными на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что у сторон оспариваемых сделок отсутствовали намерения создать соответствующие сделкам правовые отношения, а изначально имелась цель направить эти средства в ОАО «Россельхозбанк» для погашения ранее выданных кредитов ОАО «Гирей Кубань сахар», одновременно создавая нового текущего кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в лице ООО «АгроУниверсалъ». В обоснование иска в этой части истец ссылается на заключение эксперта Ульяновской торгово-промышленной палаты №25/1-1 от 19.08.2011г. и на судебные акты арбитражных судов по делу №А32-9932/2010 (решение суда первой инстанции от 04.04.2011 и постановление апелляционного суда от 19.07.2011).

Так же, истец требует признать недействительными (ничтожными) договор о переуступке права требования №1 от 01.11.2011 между ООО «Эко-продукт» и ООО «РиоТорг», договор о переуступке права требования (цессии) №276-УСП от 17.11.2011 между ООО «Рио-Торг» и ООО «Кубанский сахар». По мнению истца, указанные договоры заключены с целью причинения вреда ОАО «Россельхозбанк» и недействительны в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что о злонамеренности соглашения сторон этих договоров свидетельствует то, что ООО «Эко-продукт», обладая информацией об оспаривании банком в судебном порядке ряда договоров, в том числе и тех, на основании которых ООО «Эко-продукт» приобрело требования из кредитных договоров к ОАО «Гирей Кубань сахар», с целью сокрытия спорных прав и требований заключило договор о переуступке права требования №1 от 01.11.2011 с ООО «РиоТорг», уступив требование за сумму в пять раз меньше номинала. Затем, продолжая умысел