Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-35148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35148/2012

20 июня 2013 года                                                                              15АП-7061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В. 

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю: Кайщян К.Р. представитель по доверенности от 11.04.2013

от закрытого акционерного общества "Хоста": Ажибян А.Г. доверенность в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2013 по делу № А32-35148/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Хоста"  ОГРН 1022302829636 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Хоста» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) об обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) № 6492 от 27.09.2012 г об отказе ЗАО «Хоста» в возврате излишне уплаченного налога на землю за период 3 квартал и 4 квартал 2009 г., 2010 г., 2011 г. в общем размере 3 695 494 руб., в том числе: за 3 квартал и 4 квартал 2009 г. в сумме 1 124 716 руб., за 2010 г. в сумме 1 285 389 руб., за 2011 г. в сумме 1 285 389 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Хоста" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложением судебной практики.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложением судебной практики приобщен к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель закрытого акционерного общества "Хоста" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Хоста" г. Сочи 14.09.2012 г. по почте направило в Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю г. Сочи заявление в порядке ст. 78 НК РФ, в котором просило инспекцию осуществить возврат на расчётный счет сумм излишне уплаченного земельного налога за 3 и 4 кв.кв. 2009 г., 2010 г., 2011 г. в общем размере 3 695 494 руб., в том числе: за 3 и 4 кв. кв. 2009 г. в сумме 1 124 716 руб., за 2010 г. в сумме 1 285 389 руб., за 2011 г. в сумме 1 285 389 руб.

Решением №6492 от 27.09.2012 г. налоговая инспекция отказала обществу в возврате налога в полном объёме, сославшись на отсутствие в карточке лицевого счёта налогоплательщика переплаты по земельному налогу за 3,4 кв. кв. 2009, 2010, 2011 г.г.

Не согласившись с названным решением налоговой инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю г.Сочи №6492 от 27.09.2012 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога на землю за 3 и 4 кв.кв. 2009 г., 2010 г., 2011 г. в общем размере 3 695 494 руб., в том числе: за 3 и 4 кв. кв. 2009 г. в сумме 1 124 716 руб., за 2010 г. в сумме 1 285 389 руб., за 2011 г. в сумме 1 285 389 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Хоста" на основании акта №426000187 от 16.08.1994 г. о праве постоянного (бессрочного) пользования является правообладателем двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 23:49:03004017:33, площадью 3 600 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304017:36, площадью 3 700 кв.м.

Будучи правообладателем названных земельных участков, заявитель на основании ст. ст. ст. 387, 388, 389, 390, 391, 393, 394, 396 НК РФ в рассматриваемый период времени являлся плательщиком налога на землю.

18.01.2010 года ЗАО "Хоста" г. Сочи представило в налоговую инспекцию декларацию по земельному налогу за 2009 г., в соответствии с которой, сумма земельного налога, подлежащая уплате в 3 и 4 кв.кв. 2009 г. составила 1 124 716 руб.

Платёжными поручениями: от 21.10.2009 г. №92, от 25.01.2010 г. №8 заявитель уплатил сумму земельного налога за 3 и 4 кв.кв. 2009 г. в размере 1 124 716 руб.

При расчёте налоговой базы по земельному налогу за 2009г. обществом по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0304017:36 применялась кадастровая стоимость в размере 163 588 507 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости за 1 кв.м. 42 213 руб., по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0304017:33 применялась кадастровая стоимость в размере 159 614 172 руб., с удельным показателем кадастровой стоимости за 1 кв.м. - 44 337 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено и налоговым органом не опровергнуто, что кадастровая стоимость, примененная заявителем при расчёте им налоговой базы по налогу на землю за 2009 г. установлена Распоряжением Главы Администрации Краснодарского края №1202-р от 29.12.2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Судом первой инстанции правомерно принят во внимание довод заявителя о том, что Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края №1202-Р от 29.12.2007 г. было применено им ошибочно при расчёте земельного налога за 2009 г., и в действительности правовых оснований для его применения нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт -Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

В силу п.14 ст.396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в установленном законом порядке.

Распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1202-р по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (постановления ФАС СКО от 08.09.2010 года по делу №А32-43077/2009, от 01.09.2010 года по делу №А32-50015/2009).

Кроме того, Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.03.2008 г. №9504/07 сформулировал правовую позицию, согласно которой акт органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении государственной кадастровой оценки земель является нормативным правовым актом.

Таким образом, распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. № 1202-р является нормативным правовым актом.

На основании ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Пунктами 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель,