Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А32-35148/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ).

Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пп. 1 - 3 п. 1, пп. 7, 11, 13, 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г.).

Согласно данным кадастрового учёта, принадлежащие обществу спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0304017:36 и 23:49:0304017:33 относится к категории - земли населенных пунктов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно (подп. 5 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и п. 5 ст. 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41 -КЗ (ред. от 06.03.2007) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" в составе округа санитарной (горно­санитарной) охраны выделяется до трех зон. Режим второй зоны устанавливается для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных организаций и предназначенных для санаторно-курортного строительства. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно­санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Следовательно, действующее законодательство, подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям, однозначно различает понятия: «категории земель» и «разрешенное использование».

Земельные участки, принадлежащие обществу, по целевому назначению относится к категории земель населенных пунктов, что не исключает возможности отнесения указанных земельных участков по виду использования к рекреационной зоне.

Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Хоста» г. Сочи в качестве основного вида деятельности осуществляет сдачу в наём собственного имущества. В качестве дополнительных видов деятельности заявлены: деятельность санаторно-курортных учреждений и врачебная практика.

Фактически ЗАО «Хоста» г. Сочи осуществляет сдачу в наём собственного недвижимого имущества, а также земельного участка, на котором расположены сдаваемые объекты недвижимости.

Между ЗАО «Хоста» и ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» заключены договора аренды имущества от 11.01.2009 г., от 11.01.2010 г., 11.01.2011 г., 11.01.2012 г.г., согласно которых в аренду переданы спальные корпуса «А» и «Б».

Кроме того, вместе с имуществом переданы и земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0304017:33 (3600 кв.м.) и 23:49:0304017:36 (3700 кв.м.) необходимые для работы пансионата с лечением.

Указанные земельные участки вместе с недвижимым имуществом используются ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» для размещения пансионата с лечением, который в свою очередь имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В материалах дела имеются заверенные копии лицензий ООО "Пансионат с лечением "Кристалл" на осуществление медицинской деятельности выданные Департаментом здравоохранения Краснодарского края от 05.05.2009 г. №ЛО-23-01-001132, от 24.10.2010 г. №ЛО-23-01-002871.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки, принадлежащие обществу используются в соответствии с лечебно-оздоровительным назначением.

Кроме того, спорные земельные участки в санаторно-курортной деятельности используются не титульным владельцем участка - заявителем, а иным лицом арендатором - ЗАО "Пансионат с лечением "Кристалл".

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не может повлиять на право общества применить при расчёте земельного налога за 2010, 2011 г. налоговую ставку 0,3%, так как из решения Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" следует, что налоговая ставка 0,3% установлена для земельных участков по признакам назначения земельного участка и его фактического использования. При этом решением не установлено особенностей (оговорок) в зависимости от того, используется ли земельный участок в соответствии с лечебно-оздоровительным назначением самим налогоплательщиком либо иным лицом, в том числе арендатором (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. и ФАС СКО от 30.08.2010 г. по делу №А32-46209/2009-11/9080, а также постановление ФАС СКО от 24.09.2010 г. по делу №А32-43119/2009).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обществом правомерности применения при расчёте земельного налога за 2010, 2011 г.г. налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

Представленный заявителем расчет земельного налога за 2010, 2011 с применением налоговой ставки 0,3 % от кадастровой стоимости правильно признан судом первой инстанции арифметически верным

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа инспекции в возврате ему излишне уплаченного земельного налога за 2010 г. в сумме 1 285 389 руб., за 2011 г. в сумме 1 285 389 руб., в виду чего решение инспекции в указанной части недействительно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу инспекции о том, что на момент подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган в порядке ст. 78 НК РФ в карточке лицевого счёта заявителя отсутствовала переплата по земельному налогу за 3, 4 кв. кв. 2009, 2010, 2011 г.г. в заявленном размере.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе статья 32, не содержит каких-либо правил относительно порядка учета налоговым органом платежей, вносимых налогоплательщиками в бюджет, равно как и сумм недоимки по этим обязательным платежам, а также пени и штрафам.

Кроме того, ведение карточек лицевых счетов Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется, а регламентируется ведомственными актами, которые в силу статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговому законодательству Российской Федерации не относятся.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженностей по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо не порождает никаких правовых последствий.

Само по себе отсутствие сведений о наличии переплаты по налогу в карточке лицевого счета налогоплательщика не может являться основанием для отказа инспекции в возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога, тем более в ситуации, когда такая переплата по налогу подтверждена документально.

Таким образом, данные лицевого счета в отсутствие иных документальных доказательств, сами по себе не могут служить основанием для отказа в возврате налога.

Более того, данные о начисленных, уплаченных либо взысканных сумах налоговых платежей в лицевой счет вносятся либо на основании решений налоговых органов либо на основании поданных налогоплательщиком деклараций (постановление ФАС СКО от 22.02.2012 г. по делу №А32-17701/2008, от 24.02.2009 г. по делу А53-9015/2008-С5-14).

В таком случае, заявитель и в настоящий момент не лишен возможности представить в налоговую инспекцию в порядке ст. 81 НК РФ уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2009-2011 г.г.

Кроме того, заявление о возврате налога в рассматриваемом случае подано обществом в инспекцию с учётом сроков, установленных п.7 ст.78 НК РФ, т.е. в пределах трёх лет с момента уплаты налогов, заявленных к возврату по настоящему делу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения налогового органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, инспекция не представило доказательств