Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А32-39223/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39223/2012

27 июня 2013 года                                                                              15АП-6092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ляшенко Г.И. по доверенности №6 от 11.01.2013 г., паспорт;

от ответчика: ИП Ображей Г.Н., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ображей Галины Николаевны на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-39223/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Старт" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ображей Галине Николаевне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магазин "СТАРТ", г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Ображей Галине Николаевне, г. Сочи о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2012 в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 с Ображей Галины Николаевны, г. Сочи (ИНН 231901674442 ОГРИП 304232022200179) в пользу ООО "Магазин "СТАРТ", г. Сочи (ИНН 2320035849 ОГРН 1022302937502) взыскана задолженность по договору аренды от 01.04.2012 в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2012 по 01.12.2012 в размере 340 рублей 31 копейки, судебные расходы в виде уплаченной по чек-ордеру от 29.11.2012 г. государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с сентября по октябрь 2012 в размере 30 000 руб., поскольку ответчиком договор аренды не исполнялся с 04.09.2012. В счет арендной платы в арендуемом помещении ответчиком установлены стеклопакеты. Истцом в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления Арбитражным судом Краснодарского края.

Определением от 28.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свои исковые требования, заявила ходатайство об уточнении  требований в части взыскании судебных расходов, просила дополнительно взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

 Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

 В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, предметом которого, является аренда помещения в магазине "Старт", на 1 этаже размером 14 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 39.

Помещение передается в аренду для использования 8 кв. м как торговая площадь, 6 кв. м как складская (пункт 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в кассу.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за предоставленное в аренду помещение составляет 135 000 рублей, без НДС. Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно до 5 числа (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что договор аренды заключается на срок с 01 апреля 2012 по 31 декабря 2012 года.

 Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе каждой стороны в случае невыполнения условий договора второй стороны. При этом инициатор расторжения должен уведомить вторую сторону за 1 месяц до фактического прекращения договорных отношений (пункт 4.2 договора).

Согласно акту приема-передачи помещений от 01.04.2012, арендатор принял помещение площадью 14 кв. м, расположенное в здании магазина "Старт".

28 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель направила уведомление о расторжении договора.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01 августа 2012 года по 28 октября 2012 года в сумме 45 000 рублей, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.04.2012.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору аренды от 01.04.2012 в полном объеме за периоды август, сентябрь, октябрь, ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела, ответчиком заявление о расторжении договора аренды было направлено истцу 28.09.2012 (л.д. 30).

В соответствии с п. 4.2 договора от 01.04.2012г., договор может быть расторгнут досрочно по инициативе каждой из сторон. При этом, инициатор обязан уведомить вторую сторону за 1 месяц до фактического прекращения договорных отношений.

Следовательно, договор аренды считается расторгнутым с 28.10.2012.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит задолженность в размере 44 000 рублей, с учетом того, что арендная плата в месяц составляет 15 000 руб., за неполный октябрь 2012г. ( до 28 числа)- 14 000 руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в счет оплаты арендной платы за август им установлены стеклопакеты, улучшено арендуемое имущество, по устной договоренности между сторонами произведен взаимозачет. Кроме того, договор аренды не исполнялся с 04.09.2012, поскольку истцом незаконно вывезено принадлежащее ответчику имущество.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 названной статьи).

По смыслу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

Доказательств обращения арендатора к арендодателю о согласовании замены стеклопакетов ответчиком не представлено. Локальная смета на выполнение работ по замене стеклопакетов арендодателем не согласована. Доводы о проведении взаимозачета документально не подтверждены.

Также не подтвержден факт чинения истцом препятствий пользования ответчиком арендованным имуществом. В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2012, в котором указано, что Ображей Г.Н.  отказалась от своего заявления о присвоении товара директором ООО «Магазин «Старт». Из пояснений сторон, отобранных в рамках уголовного дела, также следует, что имущество не вывозилось. Ссылка ответчика, что вывезенное имущество было позже ее принято от истца по описи, документально не подтверждено, опись не представлена.

 Доказательств занятия спорного помещения иными арендаторами  ответчиком также не представлено в материалы дела.

Более того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление и дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды, которое ответчиком подписано не было.

Ссылки на устные соглашения сторон, свидетельские показания судом не принимаются, поскольку указанные доказательства не являются допустимыми. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом оценки всех обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 44 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 рублей 31 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% за период с 28.10.2012 по 01.12.2012.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным не верно. С учетом удовлетворения исковых требований в размере 44 000 руб., взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332, 75 руб.

В остальной части процентов надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции и 20 000 руб. в суде апелляционной инстанции.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие