Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А32-39223/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", что если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования доказательства несения заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19.11.2012, платежное поручение от 04.12.2012 № 32 об оплате 20 000 рублей., дополнительные соглашения к договору № 1 от 20.05.2013г.,  № 2 от 31.05.2013г., платежные поручения № 31 от 21.05.2013г., № 12 от 04.06.2013г.

Исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, сложившуюся практику по аналогичным спорам, сложившиеся расценки на юридические услуги в регионе, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 39 080 руб.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На ответчика возлагаются расходы по госпошлине  по иску в сумме 1 955 руб. 44 коп., по жалобе 1 955 руб. 44 коп., на истца 44 руб. 66 коп. по иску, 44 руб. 66 коп. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1910, 74 руб.

При подаче апелляционной жалобы Ображей Г.Н. оплатила государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение составляет 2000 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со ст.229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу №А32-39223/2012 отменить по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с Ображей Галины Николаевны (ИНН 231901674442 ОГРИП 304232022200179) в пользу ООО "Магазин "СТАРТ" (ИНН 2320035849 ОГРН 1022302937502) задолженность по договору аренды от 01.04.2012 в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2012 по 01.12.2012 в размере 332 рубля 75 копеек, расходы по госпошлине в размере 1910 рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 39 080 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ображей Галины Николаевны (ИНН 231901674442 ОГРИП 304232022200179) в доход федерального бюджета РФ 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                Ю.И. Баранова