Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 по делу n А32-39486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расценивать как признание долга ответчиком, которое прервало течение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по требованиям, основанным на товарных накладных, представленным в материалы дела, наиболее ранняя из которых датирована 02.10.2008..

Указанный вывод подтверждаются судебной практикой по данной категории дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13031/12 от 05.03.2013).

Приведенная ответчиком судебная практика не способна опровергнуть указанный вывод, так как основана на обстоятельствах дел, в которых акты сверки не были подтверждены первичной документацией, обосновывающей задолженность, либо были подписаны не имеющими полномочий работниками должника.

Неистечение срока исковой давности по основному требованию означает, что не истекла также исковая давность по дополнительному требованию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводов, направленных на оспаривание суммы указанных процентов, в апелляционной жалобе не заявлено.

Размер взысканных судебных расходов ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу №А32-39486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов