Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А32-29365/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29365/2012

01 июля 2013 года                                                                              15АП-6715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от ИФНС России №1 по г. Краснодару: Молодушина И.В. представитель по доверенности от 13.02.2013, Невзорова С.В. представитель по доверенности от 16.04.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии": Любивая С. Г. представитель по доверенности от 03.06.2013, Калашинская О.В. представитель по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.04.2013 по делу № А32-29365/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии" ИНН 2309109991, ОГРН 1082309001015

к заинтересованным лицам ИФНС России №1 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании ненормативного акта недействительным,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрокосмические технологии» (далее также – ООО «АэроТех», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) от 27.07.2012 № 17-23/55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 4 594 576 рублей, пени по НДС в размере 806 709 рублей, налога на прибыль в размере 3 047 923 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 702 918 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 177 585 рублей.

Решением суда от 09.04.2013 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 27.07.2012 № 17-23/55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 4 594 576 рублей, пени по НДС в размере 806 709 рублей, налога на прибыль в размере 3 047 923 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 702 918 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 177 585 рублей - отказано. В остальной части принять отказ от требований и производство по делу в указанной части - прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ИФНС России №1 по г.Краснодару ведет аудиозапись судебного заседания своими техническими средствами.

Представитель ИФНС России №1 по г.Краснодару заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии"  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ИФНС России №1 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.10.2011 по 25.05.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару на основании решения от 17.10.2011 № 83 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 03.03.2008 по 31.12.2010.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.05.2012 № 17-23/34, на основании которого принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2012 № 17-23/55.

Указанным решением налогового органа обществу доначислены к уплате в бюджет налоги в общей сумме 7 709 653 рублей, пени в размере 1 518 148 рубля. Кроме того, решением налогового органа от 27.06.2012 № 17-23/55 организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 177 585 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 27.06.2012 № 17-23/55.

Управление решением от 14.09.2012 № 20-12-955 оставило жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 27.07.2012 № 17-23/55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 4 594 576 рублей, пени по НДС в размере 806 709 рублей, налога на прибыль в размере 3 047 923 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 702 918 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 177 585 рублей, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции правомерно установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюдена.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными