Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А32-39827/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39827/2012

02 июля 2013 года                                                                              15АП-7165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу  № А32-39827/2012    по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» ОГРН 1027402903637, Федерального дорожного агентства» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662 при участии третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании 2 712,50 руб. в счёт возмещения вреда,

принятое в составе судьи  Огилец А.А.

по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сельта» (далее также – ответчик) о взыскании 2 742 руб. 15 коп. вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральным автомобильным дорогам.

Решением суда от 24.04.2013 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027402903637), г. Челябинск, плату в размере 2 712 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси, а также 29,65 руб. почтовых расходов. Взыскано с ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

ООО "Сельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании от Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Суд определил удовлетворить данные ходатайства и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на пункте весового контроля СПВК-46, 14.04.2011 расположенном на км 259 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства МАН, регистрационный номер Н 878 СЕ 37, с прицепом (полуприцепом), регистрационный номер РА 3832, принадлежащих ответчику, было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии водителя транспортного средства Крапивина А.Д., был составлен соответствующий Акт № 626 от 14.04.2011 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подписанный водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном ранее акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автомагическом режиме произведено на весовом обору­довании марки СДК AM 01, прошедшего метрологическую проверку и имеющем со­ответствующее свидетельство о поверке № 041047468, выданное 31.05.2010.

В соответствии с п. 16 Акта № 358 от 26.06.2010, размер нанесенного федеральной авто­мобильной дороге ущерба составляет 4 437 руб. 20коп.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934).

На основании п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнитель­ные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за тех­ническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны воз­мещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортиров­ки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 (За­регистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) регулирует порядок перевозки автомобиль­ным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользо­вания, а также улицам городов и населенных пунктов.

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В силу п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Норма ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов:

-  согласование маршрута транспортного средства;

-  возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжело­весных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ч. 1 п. 6, ч. 1 п. 9 ст. 31 данного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным феде­ральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возме­щения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжело­весных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным доро­гам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов дви­жения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих между­народные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Истец был образован на основании приказа Российского дорожного агентства от 22 октября 1999 г. N 158 и распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 № ИС-965-р.

Полномочия учредителя в отношении Истца осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Устав ФКУ Упрдор «Южный Урал» утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 90.

Согласно и.1.2, п. 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», Истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

В силу п. 3.3.6. Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений также отнесены к компетенции истца (ФКУ Упрдор «Южный Урал»).

Автомобильная дорога М-51 «Байкал» закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается следующими документами:

1.  Выписка из реестра Федерального имущества № 7163 от 27.04.2009;

2.  Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 3161 -р от 10.09.2002;

3.  Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 367-р от 30.01.2003.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Истец обладает полномочиями на взыскание суммы ущерба по акту № 615 от 10.04.2011.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых и полных масс тягача, принадлежащего Ответчику.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательства добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  2 712 руб. 50 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 29,65 руб. почтовых расходов, как документально подтвержденные.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства проведения процедуры взвешивания транспортного средства ответчика и соответствие этой процедуры методике и нормативам, указанным в технической документации к прибору измерения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела акту № 626 от 14.04.2011 г. о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси и расчетному листу разового сбора № 610 от 14.04.2011 взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании марки СДК AM на скорости 10 км/ч, то есть в движении. При этом скорость движения определяется автоматическим путем при взвешивании транспортного средства. В вышеназванном акте и расчетном листе данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены с учетом погрешности весов, то есть в расчетных листах отражены сведения о снижении как общей массы транспортного средства, так и нагрузки на каждую ось в динамике. Сведения о расстоянии между осями содержатся в опубликованных справочниках и на их основе введены в память компьютера. Соответствующие сведения о полной массе транспортного средства, расстоянии между осями, осевых нагрузках транспортного средства отражаются в актах, являющихся оригинальными индивидуализированными документами с помощью компьютерной