Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А32-9682/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

«Каравай», которыми в течение нескольких месяцев не менее трёх раз сменились участники ООО «Каравай» (Барака А.И., ООО «Сервис-Инвест», ООО «Равдан»), его руководители (Буциев, Алёхин А.С., Концарев А.Ю.) и его местонахождение (г. Владивосток, г. Краснодар, г. Находка). В связи с этим, регистрационное дело ООО «Каравай» пересылалось из одного налогового органа, в другой, причём, география такой пересылки охватывает Россию.

Соответственно, поскольку Яшенкова Н.Б. не продавала своей доли безвестно отсутствующему Барака А.И. в декабре 2006 года, она узнала о совершённых за её поддельной подписью решениях и сделках позднее. Так, как следует из материалов уголовного дела, установлено Пятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А51-2478/2008 41-80 (т.3, л.д. 175-180) и следует из пояснений представителя Яшенковой Н.Б., она узнала о первой смене участника ООО «Каравай» при подаче в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока при подаче отчётной документации ООО «Каравай» за 2 квартал 2007 года.

После этого последовали запросы и обращения Яшенковой Н.Б. и Рудного А.Н. в прокуратуру (от 01.11.07г., 21.11.07г., 13.12.07г.) и налоговые органы (09.07.07г., 23.07.07г., 26.07.07г.) за информацией о том, на каком основании была произведена данная замена. Как следует из копий документов из уголовного дела, приобщённых к делу в томе № 2, более полную информацию о том, по каким причинам была произведена первая замена Яшенковой Н.Б., она узнала в декабре 2007 года. В этом время регистрационное дело ООО «Каравай» уже было передано в налоговый орган другого города – Находки. Получив сведения, Яшенкова Н.Б. в декабре 2007 года обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным первого решения ИФНС от 14.12.06г., которым Яшенкова Н.Б. была выведена из состава участников ООО «Каравай».

В рамках рассмотрения этого дела Яшенкова Н.Б. получила возможность также увидеть решения ИФНС № 5 от 13.07.07г. №06-80/2694, которым был узаконен второй этап переформления ООО «Каравай» на других лиц: безвестно отсутствующий с 2003 года Барака А.И. в марте 2007 года назначил руководителем ООО «Каравай» Алёхина А.С. и перевёл ООО «Каравай» из г. Владивосток в г. Краснодар, потом в мае этого же года продал свою долю в ООО «Каравай» возглавляемой тем же Алёхиным А.С. организации – ООО «Сервис-Инвест»; затем Алёхин А.С. уже в качестве единоличного исполнительного органа участника ООО «Каравай» назначил руководителем ООО «Каравай» Концарева А.Ю. При этом, как следует из материалов уголовного дела, указанные действия оформлялись подложными документами (от имени Алёхина А.С. и, соответственно, безвестно отсутствующего с 2003 года Барака А.И. документы подписывались другими неустановленными лицами). После этого участником ООО «Каравай» стало ООО «Равдан», местонахождение ООО «Каравай» было изменено во второй раз – с г. Краснодара на г. Находку.

Получив возможность ознакомиться с указанными решениями, Яшенкова Н.Б., достоверно узнав о принятии ИФНС № 5 оспариваемого в рамках настоящего дела решения, в марте 2008 года подала заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, о признании незаконным этого и ещё трех предыдущих решений ИФНС № 5. Суд это заявление к производству не принял, возвратив в апреле 2008 года для разъединения (в заявлении обжаловалось 4 решения ИФНС № 5). После этого Яшенкова Н.Б. выполнила указания суда и в мае 2008 года повторно обратилась в арбитражный суд. В июле 2008 года она уточнила первоначально заявленные требования на оспаривание решения ИФНС № 5 от 13.07.07г. № 06-80/2694.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции признал причины, по которым Яшенкова Н.Б. пропустила срок на обжалование в судебном порядке указанного решения ИФНС, уважительными. Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на пропуск указанного срока, Яшенкова Н.Б. вправе воспользоваться гарантированным ей Конституцией России правом на судебную защиту от посягательств неустановленных лиц на её собственность. Учитывая приведённые выше уголовно-правовые особенности лишения Яшенковой Н.Б. её доли в уставном капитале ООО «Каравай»,  отказ Яшенковой Н.Б. в судебной защите по формальному основанию – в связи с пропуском процессуального трёхмесячного срока – при законности её требований по существу, может повлечь за собою сохранение в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Каравай», основанных на подложных документах (решении № 2 от 09.907.07г., в котором подпись руководителя организации-участника ООО «Каравай» Алёхина А.С. подделана). Это не соответствует определению России как правового государства. По мнению суда апелляционной инстанции, данное положение также будет не соответствовать предназначению Единого государственного реестра юридических лиц как государственной  информационной базы, которая должна быть основана на достоверных сведениях.

Ссылка заявляющего себя в качестве представителя ООО «Каравай» Беловодского А.В. на то, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать заявленные Яшенковой Н.Б. изменения первоначально заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на нормах права. Указанное изменение первоначально заявленных требований было принято судом первой инстанции до того, как по делу было принято решение, суд первой инстанции рассмотрел эти требования по существу и участвующие в деле лица обжаловали это решение в апелляционный суд. Соответственно, несмотря на отмену решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям и переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе изменять по собственной инициативе предмет спора, уже сформированный судом первой инстанции, который по существу рассматривал принятое им уточнённое требование Яшенковой Н.Б. На стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции Яшенкова Н.Б. отказа от своего требования не заявляла.

Относительно заявленных от имени ООО «Каравай» в рамках настоящего дела возражений суд апелляционной инстанции также считает необходимым отменить, что наличие в  ЕГРЮЛ тех или иных сведений о составе участников и единоличном исполнительном органе ООО «Каравай» не нарушает права этого юридического лица на  занятие предпринимательской деятельностью. Регистрационные записи о внесении этих сведений об ООО «Каравай» в ЕГРЮЛ могут нарушать только права и законные интересы участников этого юридического лица. Соответственно, фактически от имени ООО «Каравай» возражения заявляются не самим этим юридическим лицом, а его участниками, правомерность статуса которых как участников и руководителей ООО «Каравай» в настоящее время рассматривается правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах завяленные Яшенковой Н.Б. требования подлежат удовлетворению. При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет ИФНС № 5, что приятое этим регистрирующим органом решение подлежит отмене не в связи с тем, что работники ИФНС № 5 допустили нарушение закона, а по той причине, что этим решением в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Каравай» внесены недостоверные сведения, основанные на подложных документах. У ИФНС на стадии проверки заявления Концарева А.Ю. не было обязанности проверять достоверность заявляемых им сведений о том, что он назначен Алехиным А.С. на должность единоличного исполнительного органа ООО «Каравай». Однако, признание недействительным принятого на основании этого заявления решения государственного регистрирующего органа является единственным способом восстановления нарушенного таким образом права.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Удовлетворить заявление Яшенковой Натальи Борисовны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 06-80/2694 от 13.07.07г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Каравай».

2.          Признать недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 06-80/2694 от 13.07.07г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО «Каравай».

3.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко