Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А01-356/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А01-356/2011

11 июля 2013 года                                                                              15АП-13028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2011 по делу № А01-356/2011 (судья Шебзухов З.М.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Адыгея к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", Администрации муниципального образования "Афипсипское сельское поселение", индивидуальному предпринимателю Гнатенко Наталье Игоревне при участии третьих лиц Федерального государственного учреждения "Управление "Адыгеямелиоводхоз", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности, устранении препятствий в пользовании гидротехническими сооружениями,

при участии:

от истца:  представитель Полуэктова И.А. (доверенность №  1-Д от 10.01.2013);

от ответчиков:

от индивидуального предпринимателя Гнатенко Н.И.: представитель Вовк А.А.  (доверенность  б/н от 28.05.2013); от администрации муниципального образования "Тахтамукайский район":  не явился, извещен (почтовое уведомление №34400261541743); от администрации муниципального образования "Афипсипское сельское поселение": не явился, извещен (почтовое уведомление № 34400261541750);

от третьих лиц: от Федерального государственного учреждения "Управление "Адыгеямелиоводхоз": не явился, извещен (почтовое уведомление № 34400261541774, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея: не явился, извещен (почтовое уведомление № 34400261541781, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя); от Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея: не явился, извещен (почтовое уведомление № 34400261541798);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущество) с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», администрации муниципального образования «Афипсипское сельское поселение», индивидуальному предпринимателю Гнатенко Наталье Игоревне, о признании отсутствующим право собственности Гнатенко Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 01:05:27 00 001:0006, устранении препятствий в пользовании гидротехническими сооружениями: «Плотина Шапсугского водохранилища», «Дренаж вдоль Шапсугского водохранилища», земельным участком, находящимися под гидротехническими сооружениями, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:05:27 00 001:0006, сноса самовольной постройки - кирпичного забора на земельном участке с кадастровым номером 01:05:27 00 001: 0006 за счет собственных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Гнатенко Н.И. незаконно был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли водного фонда», а кирпичный забор, возведенный на территории земель водного фонда является самовольной постройкой и подлежит сносу. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», администрацией муниципального образования  «Афипсипское сельское поселение» и Гнатенко Н.И. является ничтожной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Управление "Адыгеямелиоводхоз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Адыгея.

Решением суда от  21.09.2011 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем используется ненадлежащий способ защиты права при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое наложение земельного участка, занятого гидротехническими сооружениями, и земельного участка, принадлежащего Гнатенко Н.И., по периметру которого возведен спорный забор.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  судебный акт отменить

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно акту на право пользования землей от 05.09.1957, земельный участок, площадью 4 731,50 га, предоставлен в постоянное пользование Управлению эксплуатации Шапсугского водохранилища Краснодарского Краевого управления водного хозяйства, правопреемником которого, является ФГУ «Адыгеямелиоводхоз». Сооружения «Плотина Шапсугского водохранилища» и «Дренаж вдоль Шапсугского водохранилища» являются собственностью Российской Федерации и находятся в реестре федерального имущества. Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 07.07.2008 года №№ 159, 161, вышеуказанные объекты находятся в оперативном управлении ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея».  В комплексе Шапсугское водохранилище и гидротехнические сооружения образуют единую сложную вещь. Суд указал, что не установлен факт наложения участков на основании градостроительного плана. Картографический материал подтверждает  фактическое нахождение спорного забора на части гидротехнического сооружения.  Вывод суда о ненадлежащем способе защиты права в силу того, что истец не владеет спорным земельным участком, неправомерен, поскольку собственник вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права. В результате незаконных действий ответчиков по возведению забора отсутствует возможность реконструкции гидротехнических сооружений. При предоставлении Гнатенко Н.И. спорного земельного участка в его границы незаконно включен земельный участок, занятый гидротехническими сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Разрешение от 24.11.2003 выдано на строительство забора на участке площадью 8100кв.м., а спорный участок имеет площадь 5061кв.м., поэтому возведенный забор является самовольной постройкой.

В отзыве представитель ответчика ИП Гнатенко Н.И. просит в апелляционной жалобе отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Гнатенко Н.И. является собственником базы отдыха «Луч», расположенной в районе Шапсугского водохранилища Тахтамукайского района Республики Адыгея, что  подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на спальный корпус и жилой дом от 07.10.2003 и 19.09.2007.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 27.11.2003 № 526 ИП Гнатенко Н.И. на основании ее заявления от 21.11.2003 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к категории земель «земли водоохраной зоны», площадью 8 100 кв.м., а  постановлением от 07.04.2004 № 268 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Гнатенко Н.И. разрешен выкуп указанного земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка (от 15.04.2004) с кадастровым номером 01:05:2700001:0001, площадью 8 100 кв.м., его разрешенным использованием является эксплуатация базы отдыха.

Постановлением от 29.10.2004 № 1037 на основании обращения ИП Гнатенко Н.И.  о расширении производственной деятельности администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» предоставила ей в аренду дополнительный земельный участок, площадью 5 061 кв.м., из категории земель «земли оздоровительного назначения».

29.06.2006  постановлением главы администрации муниципального образования «Афипское сельское поселение» ИП Гнатенко Н.И., дополнительно к ранее выкупленному земельному участку, для эксплуатации базы отдыха в собственность предоставлен земельный участок, площадью 5 061 кв.м., категории земель «земли оздоровительного назначения».

Как следует из кадастровой выписки от 13.08.2009, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 01:05:27 00 001:0006, площадью 5 061 кв.м. является «расширение производства».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2010 по делу №А01-485/2010 ТУ Росимущества  отказано в удовлетворении требований о признании незаконным разрешения начальника отдела архитектуры и градостроительства Тахтамукайского района Республики Адыгея от 24.11.2003 «на право производства строительных работ по индивидуальной застройке» Гнатенко Н.И. и о сносе кирпичного забора.

Указывая, что спорный земельный участок Гнатенко Н.И. был сформирован так, что часть гидротехнических сооружений, а также земля, занятая объектами недвижимости, принадлежащими Российской Федерации, оказались в его границах спорного земельного участка, а Гнатенко Н.И. по периметру участка самовольно возвела забор, чем препятствует в пользовании гидротехническими сооружениями, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Содержание способов защиты гражданских прав, применительно к земельным правоотношениям, раскрывается нормами статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нахождения в границах участка ИП Гнатенко Н.И. гидротехнических сооружений, являющихся федеральным имуществом.

Избранный в настоящем деле способ защиты гражданских прав предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить. Условием удовлетворения требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2011 по ходатайству Федерального государственного учреждения "Управление "Адыгеямелиоводхоз"  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «БТИ, землеустройство, оценка» Гедуадже С.Р..

Согласно заключению  землеустроительной экспертизы (без даты) (т.2 л.д.120-133) экспертом сделаны следующие выводы: «в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, район Шапсугского водохранилища, находится часть гидротехнического сооружения «Дренаж вдоль Шапсугского водохранилища» протяженностью 165м. в 12 м. от кирпичного забора, а кирпичный забор находится на существующем откосе в теле «Плотины Шапсугского водохранилища», а тело плотины является составной частью плотины».

Поскольку указанное заключение судебной экспертизы основано, в том числе, на результатах осмотра земельного участка, проведенного без извещения лиц, участвующих в деле, комиссией лиц, которым судом не поручалось проведение экспертного исследования, из содержания экспертизы установить, какая часть спорного земельного участка занята гидротехническими