Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А53-2835/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отчуждаться его субъектом в пользу иных лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 382 ГК РФ основанием для перехода обязательственного права требования от одного лица к другому может быть сделка.

Из условий договора аренды № 5362-7, с учетом дополнительных соглашений, следует, что в качестве субъекта права требования арендной платы и неустойки за просрочку ее уплаты стороны определили Департамент. Воля на предоставление такого права департаменту была выражена учреждением при заключении и последующем исполнении данного договора, подписании дополнительных соглашений.

Поскольку учреждение не оспаривает право департамента требовать с ответчика взыскания арендной платы и неустойки за спорный период, постольку департамент является субъектом спорного права требования арендной платы за спорный период в силу соглашения между управлением и ответчиком.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды №5362-7 от 21.05.2008, актом сдачи-приемки помещения №5362-7 от 21.05.2008, подписанными ответчиком.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств, оплата арендных платежей за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 не произведена, доказательств возврата предмета аренды не представлено, с связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 171 389 руб. 32 коп. расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании пени за период с 11.07.2012 по 31.01.2013 в сумме 3 512,16 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 5.1 договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период с 11.07.2012 по 31.01.2013 в сумме 3 512,16 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ  решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу №А53-2835/2013 отменить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с ООО  "Наш дом- 21 век" (ИНН 6165140201, ОГРН 1076165007731) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 171 389 руб. 32 коп. задолженности, 3 512 руб. 16 коп. пени.

Взыскать с ООО  "Наш дом- 21 век" (ИНН 6165140201, ОГРН 1076165007731) в доход федерального бюджета РФ 8 231 руб. 67 коп. госпошлину по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Ю.И. Баранова