Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу n А32-7750/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7750/2010

13 июля 2013 года                                                                              15АП-4772/2013

 15АП-4845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» представитель Мартемьянова А.М. по доверенности от 05.02.2013,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Малая авиация Кубани» Пасенко С.В., лично,

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Щербиновские зори» представитель Столяров А.Г. по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феникс», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Малая авиация Кубани» Пасенко Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу №А32-7750/2010 по заявлению Пасенко С.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Щербиновские зори» на действия конкурсного управляющего Пасенко С.В. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая авиация Кубани» (ИНН 2333009243, ОГРН 1022303951592)

принятое в составе судьей Гордюка А.В., Гарбовского А.И., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая авиация Кубани» (далее – ООО «Малая авиация Кубани», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились:

 арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Щербиновские зори» (далее – ООО «Агрофирма «Щербиновские зори») с жалобой на действия конкурсного управляющего Пасенко С.В. с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.03.2013 Пасенко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего по отмене проведения торгов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Производство по отстранению конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 15.03.2013 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по отмене проведения торгов. Принять по делу новый судебный акт. Рассмотреть жалобу ООО «Агрофирма «Щербиновские зори» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Пасенко С.В. по отмене торгов, объявление № 54030093525, опубликованному в газете «Коммерсант» №183 (4968) от 29.09.2012 по существу. Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Агрофирма «Щербиновские зори» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Пасенко С.В. по отмене торгов, объявление № 54030093525, опубликованному в газете «Коммерсант» №183 (4968) от 29.09.2012.

Конкурсный управляющий ООО «Малая авиация Кубани» Пасенко С.В. (далее – конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 15.03.2013 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по отмене проведения торгов.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Агрофирма «Щербиновские зори» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Как следует из текстов апелляционных жалоб, определение суда первой инстанции обжалуется только в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по отмене проведения торгов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма «Щербиновские зори» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Малая авиация Кубани» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

ООО «Агрофирма «Щербиновские зори» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными действия по отмене торгов.

Рассматривая жалобу ООО «Агрофирма «Щербиновские зори», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий заключил с ООО «Кузбасская организация торгов» договор поручения на реализацию имущества, по которому ООО «Кузбасская организация торгов» наделена статусом организатора торгов. Организатор торгов опубликовал 29.09.2012 в газете «Коммерсантъ» объявление № 54030093525 о проведении торгов посредством публичного предложения с 08.10.2012 по реализации прав требования должника к следующим лицам:

Лот №1 - ООО «Альбатрос», ИНН 233301001, ОГРН 1042315602798, в размере 5 638 473,75 рублей с начальной ценой 3 195 940 рублей;

Лот №2 - ООО «Агрофирма «Колос», ИНН 2333011919, ОГРН 1072333000156, в размере 20 625 549,90 рублей с начальной ценой 11 165 729 рублей;

Лот №3 - ООО «Агрофирма «Восход», ИНН 2327010071, ОГРН 1062327002847 в размере 5 626 500 рублей с начальной ценой 4 473 121 рублей;

Лот №4 - ОАО «Изумруд», ИНН 2353002711, ОГРН 1022304838060, в размере 70 596 660,35 рублей с начальной ценой 28 853 252 рублей;

Лот №5 - ОАО «Динсксахар», ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385, в размере 42 508 538,28 рублей с начальной ценой 17 373 479 рублей;

Лот №6 - ОАО «Гирей Кубань сахар», ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234, в размере 15 444 518,24 рублей с начальной ценой 6 074 022 рублей;

Лот №7 - ЗАО «Переясловское», ИНН 2327000531, ОГРН 2042315287540, в размере 2 130 000 рублей с начальной ценой 1 506 017 рублей;

Лот №8 - ОАО «Павловский сахарный завод», ОГРН 1022304478195, ИНН 2346008166, в размере 7 723 500,83 рублей с начальной ценой 3 987 106 рублей.

В публикации указано, что с подробной информацией о составе и характеристиках имущества, реализуемого на торгах, заинтересованные лица могут ознакомиться по месту нахождения имущества: Краснодарский край, ст. Калининская, ул. Советская, 40, с 10 до 14 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, предварительно уведомив о времени ознакомления организатора торгов.

Величина снижения начальной цены имущества должника составляет пять процентов, а срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - три календарных дня. Подведение итогов торгов посредством публичного предложения состоится в порядке и сроки установленные статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Время везде московское. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на электронной площадке и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru., заявку, требования к которой установлены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Задаток в размере 20% от начальной цены лота (по состоянию на 08.10.2012) вносится на счет Организатора торгов: р/с 40702810700090000583 в Кузбасском филиале ОАО «Углеметбанк», к/с 30101810500000000707, БИК 043207707, ИНН 4205213511. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет Организатора торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Протокол о результатах проведения Торгов, утвержденный Организатором торгов, размещается на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» - www.fabrikant.ru и направляется Оператором электронной площадки в форме электронного документа всем участникам торгов.

Победитель торгов обязан заключить договор купли-продажи в сроки, определенные Законом о банкротстве. Победитель торгов обязан уплатить Продавцу в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи определенную на торгах стоимость.

Из материалов дела следует, что в отношении лотов поступили заявки от потенциальных покупателей:

Лот №1 - ООО «Альбатрос» - 07.12.2012;

Лот №2 - ООО «Агрофирма «Колос» - 07.12.2012;

Лот №3 - ООО «Агрофирма «Восход» - 06.12.2012 и 07.12.2012;

Лот №4 - ОАО «Изумруд» - 01.12.2012 и 07.12.2012;

Лот №5 - ОАО «Динсксахар» - 04.12.2012 и 07.12.2012;

Лот №6 - ОАО «Гирей Кубань сахар» - 04.12.2012 и 07.12.2012 ;

Лот №7 - ЗАО «Переясловское» - 06.12.2012 и 07.12.2012;

Лот №8 - ОАО «Павловский сахарный завод» - 06.12.2012 и 07.12.2012.

Конкурсные кредиторы должника ООО «Чайка», ООО «Буревестник» и ООО «Феникс» обратились к управляющему с письмами о необходимости актуализации оценки дебиторской задолженности и исключению требований к ООО «Альбатрос» из числа лотов, в связи с чем кредиторы просили срочно собрать собрание кредиторов ООО «Малая авиация Кубани».

Конкурсный управляющий обратился с письмом в ООО «Кузбасская организация торгов» с просьбой отменить проведение торгов по реализации дебиторской задолженности (письмо датировано 06.12.2012). Организатор торгов разместил на электронной площадке информацию об отказе от дальнейшего проведения торговой процедуры «публичное предложение продавца».

ОООО «Агрофирма «Щербиновские зори», полагая, что указанные действия управляющего не соответствуют требованиям закона, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на его действия.

Возражая против доводов жалобы, конкурсный управляющий и ООО «Феникс» сослались на наличие нарушений в публикации о проведении торгов, необходимости актуализации оценки дебиторской задолженности, соответствие действий управляющего статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий также сослался на то, что отказ от проведения торгов основан на воле конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Во-первых, собранием кредиторов вопрос о прекращении торгов не рассматривался, к конкурсному управляющему обратились отдельные кредиторы, а не представитель собрания на основании соответствующего решения.

Во-вторых, пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Для определения пределов компетенции собрания кредиторов, отдельных кредиторов и арбитражного управляющего следует исходить из следующего. Противоречие между профессиональной самостоятельностью арбитражного управляющего и интересами конкурсных кредиторов законодательством о   банкротстве   разрешается   посредством контроля за деятельностью управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда, что предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве.

Из содержания статей 20-25, 126 Закона о банкротстве следует профессиональное осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению, что предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями стоимости -эффективности. Конкурсные кредиторы заинтересованы в максимизации удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, однако они при этом могут не обладать знаниями, соответствующими профессиональным знаниям арбитражного управляющего. Разные конкурсные кредиторы в деле о банкротстве могут преследовать различные цели. Кроме того, на собрание кредиторов или его конкретных участников не может быть возложена ответственность за принятые собранием решения в отличие от арбитражного управляющего, который за свои решения и действия несет имущественную ответственность.

Поэтому арбитражный управляющий должен сохранять значительную степень автономности при осуществлении мероприятий банкротства, согласовывая свои действия с кредиторами (собранием кредиторов) лишь в