Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу n А01-232/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене».

      ООО «Лазарос» заявило о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 220 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 15.04.2011, дополнительное соглашение от 06.06.2011 к договору на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 22.08.2011 к договору на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 10.10.2011 к договору на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 28.11.2011, от 15.12.2011, счет №78 от 19.07.2012 ан сумму 220 000 рублей, платежные поручения №83 от 19.07.2012, №89 от 26.07.2012, №116 от 04.09.2012, №123 от 12.09.2012, №144 от 29.10.2012 на общую сумму 220 000 рублей, акт от 19.07.2012 об оказании услуг на сумму 220 000 рублей. В письменных пояснениях общество указало, что администрация необоснованно ссылается на минимальные расценки, установленные в Республике Адыгея на услуги адвокатов, в данном случае на стоимость услуг объективно влияли как сложность рассматриваемого дела, так и наличие у представителя квалификации и профессионального опыта работы по делам данной категории.

      Согласно представленным в материалы дела минимальным справкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея 28.06.2011, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств оценено в сумме от 2 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 30 000 руб., при выполнении поручения свыше 3-х дней производится дополнительная оплата за каждый день работы не менее 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции за день составляет от 10 000 руб., суточные при командировке адвоката по делам клиента в день – от 2 000 руб., транспортные расходы адвоката по проезду в командировку по делам клиента – по фактическому расходу (т. 5, л.д. 37-38).

      По договору на оказание юридических услуг от 15.04.2011 ИП Бурдеев А.В. обязался оказать ООО «Лазарос» юридические услуги, связанные с рассмотрением в суде дела №А01-232/2011 по иску администрации МО «Город Майкоп» к ООО «Лазарос». Услуги оказываются исполнителем, при этом исполнитель вправе для выполнения отдельных поручений по делу либо участия в отдельных судебных заседаниях привлекать третьих лиц по согласованию с заказчиком. Исполнитель также обязался консультировать заказчика по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, подготавливать необходимее документы в соответствии с требованиями законодательства, в том числе отзывы, заявления и ходатайства в суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, выполнять иные действия для достижения положительного результате по делу. В случае увеличения объема услуг, оказываемых по делу, отношения сторон будут регулироваться дополнительным соглашением. Стоимость услуг определяется по соглашению сторон. Окончательная стоимость услуг зависит от фактического объема оказанных услуг с учетом сложности дела, количества затраченного времени (количество судебных инстанций, количество судебных заседаний), срочности оказания услуг. Привлечение исполнителем третьих лиц для выполнения отдельных поручений не влечет увеличения стоимости оказываемых услуг для заказчика и учитывается в стоимости услуг исполнителя. Предварительная стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей из расчета объема услуг, указанных в пункте 2.2 договора. В случае увеличения объема работ по делу стоимость подлежит изменению с заключением дополнительного соглашения. Оплата услуг производится на основании счета исполнителя и акта, подписанного сторонами, в течение 10 дней после вступления в силу последнего судебного акта, принятого по существу спора.

      По дополнительному соглашению от 06.06.2011 ИП Бурдеев А.В. обязался оказать юридические услуги, связанные с подготовкой, предъявлением и рассмотрением в суде встречного иска по делу №А01-232/2011 о взыскании с администрации МО «Город Майкоп» сумм неосновательного обогащения, дополнительные услуги подлежат оплате в размере 30 000 руб. Дополнительным соглашением от 22.08.2011 стороны исключили данные условия из текста договора, в связи с выделением встречного иска в отдельное производство.

      По дополнительному соглашению от 10.10.2011ИП Бурдеев А.В. обязался консультировать общество во вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подготавливать необходимее документы, в том числе заявления и отзывы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (не более двух заседаний), выполнять иные действия для достижения положительного результата по делу. Стоимость услуг по дополнительному соглашению от 10.10.2011 определена в размере 60 000 руб. Транспортные, командировочные и иные аналогичные расходы исполнителя при участии в судебных заседаниях 15 ААС, включены в стоимость услуг и отдельной оплате не подлежат. Дополнительными соглашениями от 28.11.2011 и от 15.12.2011 в связи с увеличением объема оказываемых услуг стороны согласовали их дополнительную оплату в сумме 60 000 рублей.

               Таким образом, стоимость услуг для стадии рассмотрения дела судом первой инстанции определена сторонами в размере 100 000 рублей (пункты 4.2, 2.2 договора от 15.04.2011), и 120 000 рублей для стадии апелляционной проверки решения суда (дополнительные соглашения от 10.10.2011, от 28.11.2011, от 15.12.2011). В счете №78 от 19.07.2012 ИП Бурдеев А.В. предъявил к оплате сумму в размере 220 000 рублей. В акте от 19.07.2012 ООО «Лазарос» и ИП Бурдеев А.В. подтвердили выполнение договора от 15.04.2011, указав, что стоимость услуг представителя за представительство интересов заказчика в трех судебных заседаниях арбитражного суда Республики Адыгея с учетом консультирования, сбора доказательств, подготовки отзыва на иск, заявлений, ходатайств составила 100 000 рублей, стоимость услуг за представительство интересов общества в трех судебных заседаниях апелляционной инстанции, с учетом консультирования, сбора доказательств, подготовки отзыва, дополнений, заявлений, ходатайств, ознакомления с материалами дела в 15ААС составила 120 000 рублей. Платежными поручениями подтверждается оплата ООО «Лазарос» этой суммы.

               При новом рассмотрении дела общество представило сравнительную таблицу минимально возможной стоимости услуг по делу, приведя расценки юридических услуг таких организаций как ООО «Центр правовых решений», ООО Юридическое бюро «БРиК», а также ИП Рыбка Э.С. Так, для ООО «Центр правовых решений» за участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Адыгея нижний предел составляет от 50 000 рублей, для ООО Юридическое бюро «БриК» - от 60 000 рублей, для ИП Рыбка Э.С. – от 50 000 рублей (применительно к трем судебным заседаниям в Арбитражном суде Республики Адыгея). Юридические услуги за представительство в трех судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оцениваются начиная от 65 000 рублей, 55 000 рублей, 85 000 рублей (т. 6, л.д. 30). В подтверждение приведенных в таблице сведений общество представило письма ООО Юридическое бюро «БРиК» от 09.04.2013, ООО «Центр правовых решений» от 11.04.2013, ИП Рыбка Э.С. от 22.04.2013 (т. 6, л.д. 31-33).

               Согласно письму ООО Юридическое бюро «БРиК» представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Адыгея составляет от 60 000 рублей из расчета участия в трех судебных заседаниях, каждое последующее заседание оценивается в сумме от 15 000 рублей за одно судебное заседание, представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции (15ААС) оценивается начиная от 50 000 рублей из расчета участия в двух судебных заседаниях, каждое последующее заседание – от 25 000 рублей за одно судебное заседание, в стоимость услуг входит составление необходимых документов, участие в судебном заседании, транспортные и командировочные расходы на прибытие в Ростов-на-Дону (т. 6, л.д. 31). ООО «Центр правовых решений» в письме от 11.04.2013 сообщило, что стоимость услуг по представительству интересов в арбитражном суде первой инстанции для юридических лиц составляет от 50 000 рублей (не более трех судебных заседаний), участие в каждом последующем заседании составляет от 10 000 рублей, стоимость услуг по представительству интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции для юридических лиц составляет от 40 000 рублей (не более двух заседаний), участие в каждом последующем заседании – 15 000 рублей (т. 6, л.д. 32). ИП Рыбка Э.С. в письме от 22.04.2013 сообщил, что представление интересов в Арбитражном суде Республики Адыгея оценивается в сумме от 50 000 рублей, если проводится свыше трех заседаний, то производится доплата в сумме 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание, представление интересов в 15 ААС составляет не менее 40 000 рублей, из расчета двух заседаний, каждое последующее заседание оценивается в 15 000 рублей (т. 6, л.д. 33).

               Суд первой инстанции установил, что ИП Бурдеев А.В. участвовал в трех заседаниях арбитражного суда первой инстанции и в трех заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции. Им же изготавливались процессуальные документы, исходившие от ООО «Лазарос». Для выполнения отдельных поручений ИП Бурдеев А.В. привлек Жукову Г.Н. по договору оказания услуг от 15.04.2011 (т. 5, л.д. 41), возможность привлечения третьих лиц предусмотрена договором с ООО «Лазарос».

               Суд указал, что понятие разумного предела не означает взыскание минимально возможного размера судебных расходов во всех случаях. Администрация, оспаривая данный вывод суда, не пояснила, почему, по мнению администрации, услуги представителя в данном деле должны быть возмещены обществом исходя из минимальных ставок, установленных адвокатской палатой безотносительно к категориям споров. Каждый спор требует определенной квалификации и опыта представителя, специализирующегося на делах данной категории. Администрация не доказала, что спор, ставший предметом рассмотрения в настоящем деле, оценивается в профессиональных юридических кругах в Республике Адыгея в размере минимальных ставок, установленных адвокатской палатой.

               Суд, установив участие представителя Бурдеева А.В. в трех заседаниях арбитражного суда первой инстанции, что составляет ориентировочно 50 000 – 60 000 рублей, пришел к выводу об обоснованности возмещения расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотрению дела судом первой инстанции в размере 60 000 рублей. Данный вывод соответствует средним ставкам оплаты за участие в трех заседаниях Арбитражного суда Республики Адыгея, о которых сообщили ООО Юридическое бюро «БРиК», ООО «Центр правовых решений», ИП Рыбка Э.С. в приведенных выше письмах.

               Администрация в своей жалобе не ссылается на какие-либо доказательства, подтверждающие реальную стоимость юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде Республики Адыгея по делам данной категории, меньшую, чем 60 000 рублей за три заседания. При этом решение адвокатской палаты об установлении минимальных ставок носит ориентировочный характер, не может быть обязательным для всех лиц, профессионально оказывающих юридические услуги, и еще не означает, что члены данного адвокатского объединения применяют именно такие минимальные ставки и получают вознаграждение, не превышающее минимальных ставок, установленных решением их адвокатского образования.

               Общество, оспаривая снижение судом суммы возмещения, противоречит представленной им же сравнительной таблице стоимости юридических услуг, не доказав, что стоимость представительских услуг по делам данной категории должна превышать средние показатели на 40 000 – 50 000 рублей. Разбивки стоимости представительских услуг по категориям споров общество не привело, сложность дела является оценочным понятием, если учесть также вывод кассационной инстанции о том, что настоящий спор не может быть отнесен к категории сложных с учетом единообразия практики.

               Суд первой инстанции, принимая во внимание участие представителя общества в трех заседаниях апелляционной инстанции, с учетом необходимости временных затрат на проезд в Ростов-на-Дону, подготовки отзыва на жалобу, дополнений к нему, ознакомления с материалами дела определил сумму возмещения в размере 60 000 рублей, что находится в пределах ценового диапазона, указанного в письмах юридических фирм, расположенных в Республике Адыгея, применительно к стоимости их услуг по представительству интересов клиентов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Апелляционный суд не находит ни в апелляционной жалобе администрации, ни в апелляционной жалобе общества каких-либо доводов, опровергающих разумность и достаточность данной суммы для возмещения расходов общества. Суд также учитывает, что при определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя невозможно установить с точностью до тысячи рублей стоимость оказанных по делу юридических услуг. Суд определяет среднюю цену таких услуг с учетом представленной сторонами информации, актуальных тарифов адвокатского объединения и профессиональных судебных представителей, действующих вне рамок адвокатских объединений. При этом суд не обязан руководствоваться минимальными расценками, однако должен принять во внимание реальную стоимость представительских услуг в регионе. Общество не доказало, что средняя стоимость таких услуг по делам данной категории составляет применительно к первой инстанции 100 000 рублей, применительно к апелляционной инстанции – 120 000 рублей. Администрация же не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактически сложившейся стоимости представительских услуг в Республике Адыгея по делам данной категории в сумме менее 60 000 рублей применительно к одной инстанции и исходя из трех заседаний.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для пересмотра определения суда в части суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя по приведенным в жалобах доводам.       

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 апреля 2013 года о возмещении судебных расходов по делу №А01-232/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в