Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-1189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-1189/2013

15 июля 2013 года                                                                                          15АП-9037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.12.2012г. Яровенко А.А;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013г. по делу № А32-1189/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по части  3 статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – общество, ООО «Югводоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 12.12.2012г. № 556 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы наличием процессуальных нарушении, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 08.04.2013г. заявленные  требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств совершения обществом вменяемого ему нарушения, доказанностью наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие  о том, что на объекте ООО «Югводоканал», расположенного на территории Адлерского района г. Сочи имеются нарушения требований пожарной безопасности.

Законный представитель общества был надлежаще извещен при рассмотрении дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от общества в адрес административного органа не поступало.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.07.2013г. явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения норм и требований пожарной безопасности на объектах, расположенных в Адлерском районе г. Сочи ООО «Югводоканал». По результатам проверки вынесено постановление от 13.11.2012г. о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: ОСК «Кудепста» по ул. Ленина, 292: в помещениях воздуховодной насосной станции  № 2 и в цехе механического обезвоживания допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в помещениях персонала ВНС № 2 допускается использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, а также приборов с отсутствием терморегуляторов (кофеварок) (пункт 42 Правил № 390); в цехе механического обезвоживания не обеспеченна укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным руковом, ручным пожарным стволом и вентилем (пункт 57 Правил № 390); двери лестничной клетки на втором этаже открываются не по направлению выхода из здания (пункт 34 Правил № 390); на дверях лестничной клетки отсутствует устройство для самозакрывания и уплотнения в притворах (пункт 6.18* СНиП 21-01-97* Правил № 390).

По результатам рассмотрения указанного постановления заместителем главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору вынесено постановление от 12.12.2012г. № 556 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что подлежит выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, некоммерческого партнерства и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - Правила № 390).

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994г. № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Закона № 69-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение пунктов 34, 42, 57 Правил № 390 и пункта 6.18* СНиП 21-01-97*, выраженные в следующем: ОСК «Кудепста» по ул.Ленина, д. 292: в помещениях ВНС № 2 и в цехе механического обезвоживания допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в помещениях персонала ВНС № 2 допускается использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, а также приборов с отсутствием терморегуляторов (кофеварок); в цехе механического обезвоживания не обеспеченна укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручным пожарным стволом и вентилем; двери лестничной клетки на втором этаже открываются не по направлению выхода из здания); на дверях лестничной клетки отсутствует устройство для самозакрывания и уплотнения в притворах.

В пункте 34 Правил №390 определено, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Согласно пункта 42 Правил №390 запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;