Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-1189/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

В пункте 57 Правил № 390 установлено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Согласно пункте 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 метров указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Таким образом, требования, указанного пункта СНиП относятся к эвакуационным выходам.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их сбор нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из оспариваемого постановления следует, что проверка проведена 28.09.2012г., однако доказательств участия представителей общества в указанной проверке не представлено.

Из справки по результатам проверки от 03.10.2012г., постановления от 13.11.2012г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановления от 12.12.2012г. о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности. В материалах дела отсутствует акт осмотра и акт проверки, справка подписана должностным лицом административного органа без участия общества, фототаблица не составлялась.

Из указанных процессуальных документов невозможно сделать вывод о том, что административный орган исследовал вопрос о надлежащем субъекте правонарушения, устанавливал обстоятельства, связанные с принадлежностью заявителю проверяемых объектов, их площади, места расположения, что представляют собой обследованные объекты и помещения, не указано количество и месторасположение электрических светильников без защитных плафонов, относятся ли обследованные лестничные клетки к эвакуационным выходам, их количество и помещения где они находятся и в каком состоянии, необходимость конкретных дверей соответствию требования пожарной безопасности, предусмотрены ли устройства тепловой защиты и терморегуляторы конструкцией приборов (кофеварок), в связи с чем не возможно установить соответствие либо не соответствие действий (бездействий) общества требованиям пожарной безопасности, то есть событие правонарушения.

Указанные обстоятельства не зафиксированы документально и фотоматериалами, так же не указано, на каком основании общество владеет и пользуется проверяемыми объектами, что представляет собой обследуемые объекты – не дано описание помещений, в каких конкретно помещениях по адресу были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. В материалах дела отсутствует акт осмотра и акт проверки.

Фактически в процессуальных документах (справке, постановлениях) изложено содержание пунктов Правил № 390 и СНиП без описания объективной стороны правонарушения, в чем выражается нарушение указанных пунктов документов в области пожарной безопасности, и мест их совершения, наличие нарушений не зафиксировано в ходе проверки (без участия представителей общества проверка проведена 28.09.2012г., справка составлена 03.10.2012г., постановление о возбуждении дела вынесено 13.11.2012г.) и не подтверждено материалами дела, в связи с чем, у суда отсутствует возможность установить наличие объективной стороны правонарушения вмененного обществу.

Таким образом, административным органом не представлено в материалы дела достаточных данных, позволяющих суду установить факты, изложенные в постановлении.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

В исследованных документах отсутствует вывод административного органа о том, что именно общество является субъектом, на котором в полном объеме лежит обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности на проверенном объекте и, которое, соответственно, является надлежащим субъектом ответственности за выявленные нарушения.

В имеющихся в материалах дела постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, определении о назначении места и времени рассмотрения административного дела, постановлении о наложении административного наказания, административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и содержание пунктов Правил и сделал ссылки на них, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения правил пожарной безопасности без описания объективной стороны правонарушения, установления субъекта правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Само событие правонарушения, наличие выявленных нарушений  обществом оспариваются. В свою очередь ни прокуратура, ни Управление наличие выявленных нарушений документально не подтвердили, осмотр места происшествия в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не производился, соответствующий протокол осмотра в материалах дела отсутствует.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

Соответственно вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия состава правонарушения вмененного обществу является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным выводы суда первой инстанции о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора с участием представителя общества по доверенности № 089/1 от 30.12.2011г. Арзиной И.А., в соответствии с которой последней предоставлены полномочия участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.2, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53).  Представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-50). Представитель Арзина И.А. собственноручно написала в постановлении о своем несогласии с постановлением.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также были извещено надлежащим образом. Определением от 07.12.2012г. рассмотрения дела назначено на 12.12.2012г. в 10 часов 00 минут (л.д. 46). Указанное определение получено обществом 11.12.2012г. в 09 часов 16 минут по факсимильной связи, что подтверждается отчетом о доставке с распечаткой копии данного определения (л.д. 45).  Обществом не указано и не представлено