Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-1053/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1053/2013

15 июля 2013 года                                                                                 15АП-4665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.03.2013г. Заздравных В.А., представитель по доверенности 16.02.2013г. Чалова О.В.,

от заинтересованного лица: удостоверение ГПН № 084278 от 14.02.2011 по 14.02.2016 Стрижаков В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу № А53-1053/2013 по заявлению Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" к заинтересованным лицам Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, Отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Исход" (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – управление), Отделу надзорной деятельности по городу Новочеркасску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – отдел) о признании незаконным постановления от 10.01.2013 № 310-534/2012/2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 12.03.13 организации в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях организации имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях организации отсутствует состав и событие административного правонарушения и не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель организации в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель отдела возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Новочеркасска, во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 27.11.12 о проведении проверки деятельности местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Исход» г.Новочеркасск совместно с заместителем начальника отдела 16.12.12 по адресу: Спуск Герцена, 5 «а», г.Новочеркасск, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- огнетушители установленные на объекте не имеют порядковых номеров (ПП № 390 от 25.04.2012 п. 475);

- отсутствует журнал учета огнетушителей (ПП № 390 от 25.04.2012 п.478) В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора г.Новочеркасска.

20.12.12 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление с материалами административного дела были направлены в соответствии со статьями 23.34, 25.11, 28.8 КоАП РФ на рассмотрение в отдел.

27.12.12  начальником отдела было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности № 310-534/2012/1. Дело в отношении организации назначено к рассмотрению на 10.01.13 на 10 часов 00 минут по адресу: г.Новочеркасск, ул.Буденновская, 96, кВ. 50.

10.01.13 начальником отдела вынесено постановление № 310-534/2012/2 о назначении административного наказания организации по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление отдела является незаконным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что данный Закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила №390). Настоящие Правила №390 содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 475 Правил № 390 предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Пунктом 478 Правил № 390 определено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Организации вменены нарушения ПП № 390 от 25.04.2012 п. 475, п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) не является единственным, а в некоторых случаях и основным доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении организации послужили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 16.12.12 (л.д.30-31), в материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении организации с указанным документом.

17.12.12 у законного представителя церкви Текучева Александра Валерьевича были отобраны объяснения (л.д. 27-28) по вопросам, не связанным с выявленными ранее нарушениями противопожарного режима, отсутствуют пояснения по факту нарушений требований пожарной безопасности.

Организацией отрицается факт проведенной проверки.

Как видно из материалов дела, указанные в акте проверки нарушения послужили основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого