Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-9996/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
(плательщика сборов) – организации,
индивидуального предпринимателя или
налогового агента – организации,
индивидуального предпринимателя и не
подлежащим исполнению Постановление
Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской
области от 08.09.2011г. № 665, как не
соответствующие Налоговому кодексу
РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области № 676 от 08.09.2011г. о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника и в части отказа признать недействительным решение № 676 от 08.09.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и в части отказа признать не подлежащим исполнению Постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области от 08.09.2011г. № 665 подлежит отмене. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Хардиковой Виктории Евгеньевны надлежит взыскать 500 рублей. При заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы представитель ИП Хардиковой В.Е. представил суду чек-ордер №2466207124 от 12.02.2013г. на сумму 28 234 руб. 00 коп. в качестве доказательства перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда. В соответствии с п. 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом. В соответствии со ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения сторон, считает, что экспертом выполнены возложенные на него судом обязанности, в связи с чем денежные средства в размере 28 234 руб., надлежит перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ФБУ «Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на налоговый орган, в связи с чем, с Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Хардиковой Виктории надлежит взыскать 28 234 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу № А53-9996/2012 в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области № 676 от 08.09.2011г. о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника, в части отказа признать недействительным решение № 676 от 08.09.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и в части отказа признать не подлежащим исполнению Постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области от 08.09.2011г. № 665 отменить. Восстановить срок на обжалование решения № 676 от 08.09.2011г. о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника. Признать недействительным решение № 676 от 08.09.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и не подлежащим исполнению Постановление Межрайонной ИФНС России № 15 по Ростовской области от 08.09.2011г. № 665, как несооветствующие Налоговому кодексу РФ. В остальной части решение суда оставить без изменения. Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28 234 (двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 6163014804 КПП 616101001 УФК по Ростовской области (ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России л/с 20586У68390 Расчетный счет № 40501810260152000001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 Назначение платежа: техническая экспертиза документов по счету № 90 от 11.04.2013г. п.1 Разрешения, в т.ч. НДС 4306,88 руб. по делу № А53-9996/2012, заявление ИП Хардиковой В.Е к Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Хардиковой Виктории Евгеньевны 500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 28 234 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А32-17914/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|