Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-2810/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на получение арендной платы является обязательственным правом, данное право не является правом, тесно связанным с личностью кредитора, а потому может отчуждаться его субъектом в пользу иных лиц.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде».

При таких обстоятельствах, факт нахождения спорного имущества  в оперативном управлении учреждения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности за период действия договора.

Арендная плата подлежит взысканию на основании спорного договора аренды  в соответствии с условиями принятых арендатором на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1042 руб. 51 коп. за период с 11.05.2011 по 09.08.2011.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением аренных платежей по договору, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610 руб. 80 коп. за период с 10.08.2011 по 31.10.2012.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Возражений по методике начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Как отмечено выше, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2013 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу № А53-2810/2013 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакицкой Т.М. (ОГРН 305616809500016, ИНН 616822030964) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) 20179 руб. 48 коп. задолженности, 1042 руб. 51 коп. пени, 610 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакицкой Т.М. (ОГРН 305616809500016, ИНН 616822030964) в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.