Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А53-32909/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32909/2012

15 июля 2013 года                                                                      15АП-7748/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: Ищук И.Н., по доверенности от 21.05.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Воронцов П.П., по доверенности от 21.12.2012 г,, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу № А53-32909/2012, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Группа АЛЛ", о признании незаконными решения и постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке глав 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.08.2012 по делу №156/05, которым ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ) в части создания дискриминационных условий по отношению к поставщикам молочной продукции при оказании услуги «Размещение рекламных материалов о товарах заказчика на страницах журналов исполнителя» по договорам оказания услуг путем установления платы за услугу в процентном отношении к обороту поставщика, а также постановления № 912/05 от 18.10.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что, исходя из условий поставки (условий договора относительно сроков расторжения договора), являющихся типовыми, общество не создает дискриминационных условий для поставщиков в части создания препятствий для выхода с товарного рынка. Также суд установил, что договор возмездного оказания услуг, не являющийся публичным, заключался ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с поставщиками по их волеизъявлению, без принуждения. Доказательств того, что данное условие специально устанавливалось обществом для отдельно взятых поставщиков в целях создания для них неравных условий поставки по сравнению с другими поставщиками, УФАС по РО не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что цена по договору оказания услуг с различными поставщиками существенно различается, что видно на примере цены договора с ООО «Ростовский завод плавленых сыров», которая ниже цены договора с ЗАО «Группа АЛЛ» более чем в 8 раз. Антимонопольный орган считает необоснованным установление цены услуги в прямой зависимости от объема продаж товаров соответствующим лицом в стоимостном выражении. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что заключение договора поставки товаров находится в неразрывной зависимости от заключения договора оказания услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Группа АЛЛ» поддержало жалобу антимонопольного органа, просит решение суда отменить.

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления доложил апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества доложил отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, В УФАС России по РО поступило заявление ЗАО «Группа АЛЛ» на необоснованный отказ ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в расторжении невыгодного для ЗАО «Группа АЛЛ» договора поставки молочной продукции в торговую сеть ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

ЗАО «Группа АЛЛ» объясняет невыгодные условия сотрудничества с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» наличием прямых убытков для поставщика в результате выплат за 2011 год ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» денежных средств в виде ретро-бонусов и оплаты маркетинговых услуг на общую сумму 1 157 722,3 руб. (18,7% от объема продаж).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №156/05, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

Между ЗАО «Группа АЛЛ» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» 01.01.2010 был заключен договор поставки №30345 (изменен дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору №30345 от 01.01.2010).

Анализ договора поставки №30345 позволил антимонопольному органу установить, что ЗАО «Группа АЛЛ» обязуется поставлять товары, а ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» принимать и оплачивать товары по ценам, указанным в прейскуранте, действующем в день размещения ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» соответствующего заказа, уменьшенным на суммы скидок в случае их предоставления (п.3.1 Договора).

Сумма вознаграждения ЗАО «Группа АЛЛ» в адрес ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по договору № 30345 от 01.01.2010 в 2010 году и в 2012 году составляла 10% годового оборота без НДС, без учета возвращенных товаров.

Пунктом 4.1 Договора №30345 предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 6 месяцев до предполагаемого расторжения.

ЗАО «Группа АЛЛ» 11.01.2012 направило покупателю предложение о внесении изменений в договор № 30345 и расторжении договора (проект соглашения о расторжении договора № 30345 до согласованного срока). Однако, ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не подписало указанное соглашение и не дало ответа на письмо поставщика.

Заявитель полагая, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» препятствует в выходе с рынка поставки молочной продукции в торговую сеть ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», обратился с жалобой в УФАС по РО, в которой также указал на то, что условием заключения договора поставки № 30345 с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» явилось заключение договора оказания услуг № 30345, т.е. договор оказания услуг № 30345 был ему «навязан» при заключении договора поставки.

Комиссия УФАС по РО установила, что ЗАО «Группа АЛЛ» и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» одновременно в договором поставки был заключен договор оказания услуг № 30345 от 01.01.2010 (изменен дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору оказания услуг №30345 от 01.01.2010).

По указанному договору ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» обязано оказывать за плату рекламные, информационные, логистические услуги. Однако, по утверждению ЗАО «Группа АЛЛ», ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» фактически вышеперечисленных услуг не оказывало.

По результатам проверки Комиссия УФАС по РО не установила факт навязывания ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» договоров оказания услуг при заключении с поставщиками договоров поставки.

Исследовав положения договора поставки о сроке расторжения, которые являются типовыми, Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» не создает дискриминационных условий для поставщиков в части создания препятствий для выхода из товарного рынка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Комиссией также было установлено следующее.

В соответствии с приложением № 2 к договору оказания услуг № 30345 от 01.01.2010 в пункте 1.3.А указано, что плата за услугу «Размещение рекламных материалов о товарах заказчика на страницах журналов исполнителя» составляет 6,10% от товарооборота поставщика.

Согласно представленной ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» информации о выручке от оказания услуги «Размещение рекламных материалов о товарах заказчика на страницах журналов исполнителя» в 2011 году, размер ставки варьируется между 2,5% и 18% от оборота для различных поставщиков.

Представители ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на рассмотрении дела пояснили, что данная услуга предоставляется всем поставщикам в равном объеме. Объем оказываемых услуг не зависит от размера платы за данную услугу.

Комиссия УФАС России по РО пришла к выводу, что цена одной и той же услуги по размещению рекламы в журнале ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» для поставщиков является различной. Указанное ценообразование ставит в неравное положение поставщиков ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» между собой, что приводит к дискриминации между поставщиками со стороны ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

В связи с вышеизложенным 16.08.2012 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение о признании ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №381-ФЗ от 26.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Ввиду того, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с 2012 года предлагает своим поставщикам новую типовую форму договора оказания услуг, которая предусматривает фиксированную стоимость рассматриваемой услуги, Комиссия УФАС России по РО пришла к выводу о необходимости прекращения дела в связи с добровольным прекращением нарушения, а также об отсутствии оснований для выдачи предписания.

15.10.2012 заместителем руководителя УФАС России по РО вынесено постановление № 912/05 по делу об административном правонарушении, которым ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» признано виновными в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Не согласившись с решением УФАС России по РО от 21.08.2012 о признании ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в части создания дискриминационных условий по отношению к поставщикам молочной продукции при оказании услуги «Размещение рекламных материалов о товарах заказчика на страницах журналов исполнителя» по договорам оказания услуг путем установления платы за услугу в процентном отношении к обороту поставщика, а также вынесенными на основании данного решения постановлением от 15.10.2012 №912/05 о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 11 статьи 9 Закона №381-ФЗ услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и подобные услуги, направленные на продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе: создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, или передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных ст.ст. 13 – 15 Закона № 381-ФЗ, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного