Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 по делу n А32-20010/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20010/2009

21 июля 2013 года                                                                              15АП-10197/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - директора Хамаева Н. Б.-О., представителя Тереховой О.В.  (доверенность от 27.09.2011), представителя Гречко В.В. (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Вита»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 июля 2012 года по делу №А32-20010/2009 (судья Гладков В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Вита»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»),

при участии третьих лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, департамента имущественных отношений Краснодарского края,

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

               общество с ограниченной ответственностью «Терра Вита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании ошибок, допущенных в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Краснодарского края с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51 кадастровыми ошибками, и принять решение об исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по указанным земельным участкам; обязать департамент утвердить исправление кадастровых ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценки земель, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю исправить кадастровые ошибки и внести сведения в государственный кадастр недвижимости об исправлении кадастровой стоимости земельных участков кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51.

               К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

               Истец уточнил свои требования, просил исправить кадастровые ошибки в части кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51, значения которой внесены в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2007, на следующие:

               - земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:44 на кадастровую стоимость в 7 536 233,11 рублей,

               - земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:46 на кадастровую стоимость 2 775 441,05 рублей,

               - земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:47 на кадастровую стоимость в 10 403 996,59 рублей,

               - земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:48 на кадастровую стоимость в 8 468 124,83 рублей,

               - земельный участок кадастровый номер 23:42:0701001:51 на кадастровую стоимость в 6 403 845,75 рублей.

               Истец также просил обязать ответчика внести исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости указанных земельных участков с 01.01.2007, указав приведенные значения их кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 133-134).

               Определением от 21.10.2009 суд удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска, заменил ответчика на федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

               Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

      Суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений. Суд, установив, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, должен был предложить истцу уточнить предмет иска, принимая во внимание, на что фактически направлены требования. Суд первой инстанции данную процессуальную обязанность не исполнил, неполно определил предмет доказывания по делу и надлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель не оспаривал средний показатель кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный нормативным актом органа исполнительной власти. По мнению заявителя, недостоверность сведений внесенных в государственный кадастр, возникла в результате расхождения в определении значений факторов стоимости спорных земельных участков. При вынесении решения суд первой инстанции не учел и дал оценки доводу заявителя о том, что при оценке принадлежащих ему земельных участков были использованы неверные факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Органом, осуществляющим внесение сведений в государственный кадастр недвижимости, является орган кадастрового учета. На момент вынесения решения таким органом являлась Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. ФГУ "Земельная кадастровая палата" в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ - государственное бюджетное учреждение, осуществляющее функции по ведению кадастрового учета, подведомственное Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В такой ситуации ФГУ "Земельная кадастровая палата" - ненадлежащее заинтересованное лицо по делу. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку данный спор вытекает из публичных правоотношений, суд должен был привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, что он не сделал.

      При новом рассмотрении дела истец просил заменить ответчика на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по внесению в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2007 сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0701001:44, 23:42:0701001:46, 23:42:0701001:47, 23:42:0701001:48, 23:42:0701001:51, просил обязать ответчика внести исправления в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007, исключив из реестра информацию о кадастровой стоимости земельных участков, внести новые значения кадастровой стоимости, предложенные истцом (соответственно 7 536 233,11 рублей, 2 775 441,05 рублей, 10 403 996,59 рублей, 8 468 124,83 рублей, 6 403 845,75 рублей) – т. 2, л.д. 94-97.

      Определением от 29.11.2010 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, принял уточнение исковых требований.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 в иске отказано.

      Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение арбитражного суда отменено в части в связи с принятием отказа от требования о признании незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2007 сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

      Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.2011 решение суда от 13.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили доводы общества о том, что при оценке принадлежащих ему земельных участков были использованы неверные факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков. При наличии доказательств ошибочного определения стоимости земельных участков судам надлежало указать причины невозможности использования механизма изменения кадастровой стоимости земельных участков, указанного Федеральной регистрационной службой в письме от 03.04.2009 №3-1324-ГЕ, для чего к участию в деле надлежало привлечь заказчика работ по государственной кадастровой оценке земель.

      Определением от 26.01.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Краснодарского края.

      Определением от 01.03.2012 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), принял отказ истца от требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, производство в этой части прекратил. Истец поддержал требования о понуждении ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

      Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в иске отказано.

      Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по внесению в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, обязал Управление Росреестра исправить кадастровую ошибку, внести с 01.01.2007 исправления в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельных участков.

      Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Суд кассационной инстанции указал следующее. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно без участия департамента, привлеченного судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также без участия кадастровой палаты, привлеченной к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. При этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано не существующее управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю, не привлеченное к участию в деле судом первой инстанции при рассмотрении спора. Без учета принятия судом первой инстанции отказа общества от требований об оспаривании действий управления Росреестра, и прекращения производства по делу в соответствующей части, апелляционный суд признал незаконными действия управления Росреестра по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков. Обязывая управление Росреестра к исправлению кадастровой ошибки, суд апелляционной инстанции не только не учел привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве надлежащего ответчика кадастровой палаты, но и исходил из отказа управления Росреестра в предусмотренном статьей 28 Закона о кадастре порядке внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков (отказе исправить кадастровую ошибку), однако решение указанного органа о выявлении кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений о кадастровой стоимости спорных участков в кадастр, и решение об отказе ее исправить в материалах дела отсутствуют, предметом спора указанный отказ не являлся. Представители общества пояснили, что заявленное им в арбитражный суд требование представляет по существу иск об исправлении кадастровой ошибки. Для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельных участках в кадастр. Вопросы о том, когда и на основании каких документов сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр (изменены), имелись ли в указанных документах ошибки в сведениях, когда и кем они выявлены, квалифицированы в качестве ошибочных, суды с достаточной полнотой не исследовали. Внесение в кадастр сведений об удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков и их кадастровой стоимости на основании нормативно-правового акта, который не отменен и не признан недействующим в установленном законом порядке, исключает кадастровую ошибку и предполагает использование заявителем иных способов защиты права. В судебных актах не нашли отражения обстоятельства, связанные с изменением вида разрешенного использования земельных участков N 44 и N 46, пересчетом 10.04.2009 их кадастровой стоимости,