Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-33294/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать".

Сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Пунктом 33 действующих на дату проверки законности оспариваемого постановления Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР) установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Нормативным документов по пожарной безопасности в части требований к знакам пожарной безопасности является НПБ 160-97 Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46), согласно п. 1.1 которого применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод общества о том, что на него требования НПБ 160-97 не распространяются.

Доказательств, опровергающих вывод отдела об отсутствии в проверявшихся домах необходимых знаков пожарной безопасности общество судам не предоставило, возражений против данного вывода на стадии оставления протокола об АП и рассмотрения дела законный представитель общества отделу не заявил.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в деянии общества объективной стороны вменённого ему в вину отделом правонарушения, правильно квалифицированного по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество как управляющая организация в отношении спорных домов является надлежащим субъектом в отношении перечисленных выше нарушений, признанных доказанными судом апелляционной инстанции, а так же о наличии в деянии общества в отношении указанных нарушений субъективной стороны – общество как управляющая организация имела возможность устранить указанные нарушения правил пожарной безопасности.

Привлечение к административной ответственности произведено отделом в пределах давностного срока.

За совершенное правонарушение обществу назначен минимальный штраф, установленный санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершённого обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности допущены в условиях особого противопожарного режима, представляют существенную угрозу для охраняемых общественных отношений, так как объективно могут создать ситуацию причинения вреда  жизни и здоровью жильцов спорных домов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян