Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-8760/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

стоимость 1 литра дизельного топлива в размере 26 руб./л ниже его реальной стоимости - 29,53 руб./л. Аналогично, лица, участвующие в деле, не опровергли довод открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» о том, что стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 9,8 руб., а не 8,26, как указано в п. 7 бизнес-плана.

Также из материалов дела следует, что согласно бизнес-плану производство полипропиленовых изделий будет осуществлять ООО «Форум».

Как указано в бизнес-плане должника ООО «Форум» планирует произвести за период реализации бизнес-плана (18 мес.) 131 118 тыс. шт. полимерных изделий и получить выручку в объеме 123 000 тыс. руб. от реализации этой продукции. В бизнес-плане сообщено о том, что имеется предварительная договоренность с покупателями, которые готовы приобрести 33 660 тыс. шт. полимерных крышек 28 мм. за 18 мес. (1870 тыс.шт./мес).

При этом указанные выше намерения покупателей не подтверждены документально. В материалы дела не предоставлены предварительные договоры, соглашения о намерениях. О наличии потенциальных покупателей на остальную продукцию должник информацию не предоставил. Таким образом, рынок сбыта в указанных объемах не известен.

Более того, лица, участвующие в деле, не опровергли изложенный в заключении по итогам анализа бизнес-плана по восстановлению производственно-хозяйственной деятельности ООО «Севан» довод открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» о том, что предприятия, указанные в качестве потенциальных покупателей, по данным общедоступной базы СПАРК (система профессионального анализа рынков и компаний), занимаются оптовой торговлей алкогольными и безалкогольными напитками и пищевой продукцией и не связаны с производством и выпуском напитков.

Данные факты ставят под сомнение намерения потенциальных покупателей, сведения о которых приведены в бизнес-плане.

Кроме того, из представленного бизнес-плана невозможно установить способ отправки продукции покупателям. Вместе с тем, указанное обстоятельство является существенным, поскольку место осуществления предпринимательской деятельности потенциальных покупателей расположено в Республике Дагестан, Московской области, г. Белгороде.

В случае доставки продукции покупателям собственными силами необходимо учесть расходы на приобретение транспорта. Однако указанные расходы в предоставленном бизнес-плане не отражены.

Лица, участвующие в деле, не опровергли изложенный в заключении по итогам анализа бизнес-плана по восстановлению производственно-хозяйственной деятельности ООО «Севан» довод открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» о том, что в настоящее время складские и офисные помещения должника не подключены к системе газоснабжения. При этом затраты на подключение к системе газоснабжения в представленном бизнес-плане не отражены.

Таким образом, лица, участвующие в деле, не опровергли довод открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» о том, что с учетом того, что складские и офисные помещения должника не газифицированы, отделочные (ремонтные) работы в офисных помещениях не завершены, стоимость арендной платы, приведенная в бизнес-плане, является завышенной.

Кроме того, открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» в заключении по итогам анализа бизнес-плана был проведен анализ информации о рыночной стоимости аренды коммерческой недвижимости, использованной при составлении бизнес-плана.

Так, согласно представленных банком сведений (л.д. 10-12 т. 10) следует, что средняя рыночная цены аренды складских помещений, расположенных в аналогичном районе г. Ростова-на-Дону с учетом НДС составляет 196 руб./м2/мес., стоимость арендной платы за складские помещения указанная в бизнес-плане составляет 208 руб./м2/месс.; средняя рыночная цены аренды офисных помещений, расположенных в аналогичном районе г. Ростова-на-Дону с учетом НДС составляет 313 руб./м2/мес., стоимость арендной платы за офисных помещения указанная в бизнес-плане составляет 535 руб./м2/мес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при планировании результатов деятельности должника ненадлежащим образом анализировался рынок услуг по аренде коммерческой недвижимости, что в совокупности с иными обстоятельствами указывает на сомнительность представленного бизнес-плана и на невозможность восстановления платежеспособности должника на его основе.

При этом прекращение процедуры конкурсного производства и переход к внешнему управлению в отношении ООО «Севан» без всестороннего финансового анализа, возможности восстановления платежеспособности должника, фактически может привести к затягиванию процедуры банкротства и расчетов с кредиторами, что в свою очередь может нарушить права и законные интересы ОАО АКБ «Связь-Банк», как конкурсного кредитора должника, поскольку объективных условий, допускающих переход в процедуре внешнего управления, не имеется.

С учетом положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 70, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в бизнес-плане обстоятельства носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством наличия предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в сложившейся ситуации введение внешнего управления в отношении должника при отсутствии объективной возможности восстановления его платежеспособности, отсутствии у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, повлечет увеличение текущих расходов, что в свою очередь уменьшит размер удовлетворенных требований кредиторов должника.

Объективных условий, допускающих документально обоснованный переход к процедуре внешнего управления, не имеется.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РосДорБанк» и Банк «Возрождение» (ОАО) не представили доказательств возможности реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее дохода, доказательств за счет каких средств может быть налажено производство, а также за счет выпуска какой конкретно продукции предприятие может быть выведено из состояния банкротства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу № А53-8760/2012 подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севан» ИНН 6167068769 ОГРН 1036167011297 в рамках процедуры конкурсного производства.

В связи с тем, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севан» продолжено в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Севан» фактически остается арбитражный управляющий Бендиков М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу № А53-8760/2012 отменить.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севан» ИНН 6167068769 ОГРН 1036167011297 в рамках процедуры конкурсного производства.

Арбитражному суду Ростовской области назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв