Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-5447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Административным органом, в ходе рассмотрения административного дела, установлены обстоятельства, отягчающие вину общества. Общество ранее привлекалось к аналогичной административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19518/2012 и по делу №А53-34462/2012.

В оспариваемом постановлении административным органом сделана ссылка на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества.

Довод общества о том, что по состоянию на 05.03.13 придомовая и прилегающая территория многоквартирного дома № 28 по ул.Машиностроителей находились в надлежащем состоянии, в подтверждение чего был представлен акт от 05.03.13 и фотоматериалы, судом первой инстанции правильно расценен как смягчающее вину обстоятельство.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона № 273-ЗС установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.

Учитывая альтернативный характер санкции ст. 5.1 Закона № 273-ЗС, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о целесообразности применения административным органом к обществу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Несоблюдение указного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей города Белая Калитва Ростовской области и ближайших населенных пунктов, а также окружающей среде.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению благоустройства города Белая Калитва.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также необходимо отметить, что фактически общество вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление комиссии является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            Н.Н. Смотрова