Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А01-241/08-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-241/08-1

08 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Нарышкиной

при участии: от истца: Боков Н.Н., доверенность №55 от 20.11.2008г.; Кропивный А.М., доверенность №3 от 09.01.2008г.; Вишневская Н.И., доверенность №4 от 09.01.2008г.; от ответчика: Шемаджукова А.Р., доверенность №606 от 26.09.2008г.;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “МИР” Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта”

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09 сентября 2008г. по делу № А01-241/08-1 (судья Шебзухов З.М.)

по иску открытого акционерного общества “МИР” Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта”

к ответчику закрытому акционерному обществу "Кошехабльский комбинат нерудных материалов"

при участии третьих лиц Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Департамента имущественных  по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – общество "МИР СК ПЖТ") обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Краснодарского края (далее - комитет по управлению имуществом) о признании права собственности на следующие железнодорожные подъездные пути не общего пользования:

- № 1 - 12 протяженностью 7 035 м, расположенные на участке поселка Сахарного завода г. Курганинска;

- № 1 - 14, 16, 18, 19 протяженностью 10 399 м, расположенные на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов.

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости у общества "МИР СК ПЖТ", считающего себя собственником недвижимого имущества.

Решением от 11.04.2006г. иск удовлетворен. Определением от 18.12.2006г. суд разъяснил решение, указав, что право собственности признано на железнодорожные пути не общего пользования: 1,2,3,4,5,6,7,8,10,12,14,15,18,19,21,21, съезд 13/14 протяженностью 6 743 м., расположенные в поселке сахарного завода г. Курганинска, Краснодарского края; железнодорожные пути не общего пользования 1-12, 14, 16, 18, 19 протяженностью 10,32255 км, расположенные по участку карьеров нерудных материалов а. Кошехабль, Кошехабльского района. Суд исходил из того, что право собственности на железнодорожные пути возникло у истца в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи имущества в его уставный капитал при реорганизации (приватизации) Курганинского отделения Краснодарского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, так как истец является правопреемником Курганинского отделения, за счет средств которого осуществлено строительство спорных объектов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  решение от 11.04.2006г. и определение от 18.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-67755/2005-31/1429 отменено в части признания права собственности за ОАО "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" на пути не общего пользования № 7-13 протяженностью 3, 62745 км, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль (по решению суда - расположенные по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов). В указанной части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Кассационный суд указал на принятие судом решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ЗАО "Кошехабльский комбинат нерудных материалов" (далее - комбинат), который также считает себя собственником и представил правоустанавливающие документы.

Определением от 11 февраля 2008г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея (т.3, л.д.62).

Определением от 13 мая 2008г. произведена замена ненадлежащего ответчика – комитета по управлению имуществом на надлежащего – комбинат (т.4, л.д.50).

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным свидетельство государственной регистрации права серии 01-АА № 091429, выданное 02.02.2007г. на объект права железнодорожные пути № 7 - 13 протяженностью 3, 62745 км, по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, номер объекта 01:02:24 02 001:0005:79:215:002:680000130:8002  и исключить запись регистрации №01-01-06/001/2007-336 из ЕГРП от 2 февраля 2007г. (т.4, л.д.157).

В отзыве на иск комбинат указывает, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем комбинату на праве собственности. Спорны железнодорожные пути № 7 - 13 принадлежат комбинату  на праве собственности. Также указывает, что в план приватизации истца от 26 мая 1994г. не могло быть включено имущество, уже приватизированное ответчиком 28 февраля 1994г. Приводит аргумент, согласно которому спорные пути всегда находились во владении ответчика, кроме того, сослался на истечение срока исковой давности, так как истец знал о правах ответчика на спорные пути с 1983г.  (т.2, л.д.112, т.4, л.д.103)

Решением арбитражного суда от 9 сентября  2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что довод истца о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности не подтверждается соответствующими доказательствами, спорное имущество принадлежит ответчику,  суд также указал на истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. Жалоба мотивирована ссылкой на следующие обстоятельства: решение вынесено по недостаточно исследованным материалам, истец представил документы, подтверждающие переход спорного имущества от одного ведомства к другому, а именно от Министерства промышленного строительства к Министерству путей сообщения СССР. Суд ошибочно сделал вывод о том, что спорные пути из владения ответчика не выбывали.  Спорные ж/д пути вошли в план приватизации истца. Полагает, что в плане приватизации ответчика также не содержится четкой информации о спорном имуществе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик полагают себя собственниками одного объекта – железнодорожные пути, состоящего из веток  № 7-13, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль (по иску - расположенных по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов).

Истец претендует на железнодорожный путь в составе ж/д путей № 1 - 12 протяженностью 7 035 м, расположенных на участке поселка Сахарного завода г. Курганинска и железнодорожный путь в составе веток  №1 - 14, 16, 18, 19 протяженностью 10 399 м, расположенных на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов.

При новом рассмотрении дела надлежит выяснить, является ли истец правообладателем всех железнодорожных путей, составляющих линейный объект – ж/д путь, расположенный по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов.

Апелляционный суд на основе анализа материалов дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что железнодорожный путь, обозначенный в иске как железнодорожный путь в составе веток  № 1 - 14, 16, 18, 19 протяженностью 10 399 м, расположенный на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, истцу как единый объект, в составе всех веток, не принадлежит.

Ряд железнодорожных веток вошли в состав имущества истца при его приватизации. Железнодорожные ветки №7-13, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль вошли в состав имущества ответчика.

Согласно разделу 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением № 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", регламентирующих в спорный период состав и порядок оценки имущества, в состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяла начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

План приватизации государственного предприятия Краснодарское государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта (правопредшественник истца – т.1, л.д.18,19), утвержденный в мае 1994г. заместителем председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, содержит сведения о том, что при инвентаризации имущества и определении начальной стоимости приватизируемого предприятия был учтен в том числе подъездной железнодорожный путь Курганинского отделения Промжелдортранса. Адрес данного подразделения обозначен в плане приватизации следующим образом: г.Курганинск, пос. Сахзавода (т.1, л.д.106, 122).

При этом план приватизации не уточняет, идет ли речь о  железнодорожном пути, расположенном на участке поселка Сахарного завода г. Курганинска, либо также и о железнодорожном пути, расположенные на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, либо о какой-либо его части.

План приватизации Кошехабльского комбината нерудных материалов (правопредшественник ответчика - т.2, л.д.68, 92), утвержденный в феврале 1994г. председателем государственного комитета по управлению госимуществом Республика Адыгея, содержит сведения о том, что при инвентаризации имущества и определении начальной стоимости приватизируемого предприятия были учтены подъездные дороги КНМ  (т.2, л.д.72).

Апелляционный суд приходит к выводу, что речь идет именно о железнодорожных подъездных путях, так как, во-первых, автодорога поименована отдельно и именно как автодорога. Во-вторых, согласно справке комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям об идентификации объекта от 25.01.2007г. № 116, в перечень выкупаемого имущества Кошехабльского комбината нерудных материалов включены железнодорожные пути №7-13 и съезд, предназначенные для подъезда железнодорожного транспорта, с инвентарным номером 223, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, общей протяженностью 3, 62745 км. (т.2, л.д.62).

На основе плана приватизации, договора купли-продажи на основании договора аренды №334 от 17.03.1994г., акта оценки стоимости зданий и сооружений право собственности комбината на объект – железнодорожные пути № 7 - 13 и съезд, протяженностью 3, 62745 км, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль, зарегистрировано в реестре – свидетельство государственной регистрации права от 02.02.07 серии 01-АА № 091429. Кадастровый номер объекта 01:02:24 02 001:0005:79:215:002:680000130:8002.

Истец ссылается на протокол передачи основных средств (подъездные пути, тепловоз и т.д.) от Кошехабльского щебзавода Сочинского треста “Железобетон” (более раннее наименование Кошехабльского комбината нерудных материалов) Курганинскому предприятию Промжелдортранс, в том числе подъездных путей, утвержденный в июне 1983г. (т.4, л.д.123).

Истец утверждает, что данный протокол был подписан во исполнение постановления Совмина СССР от 20.04.1978г. №312 “О совершенствовании управления межотраслевым промышленным железнодорожным транспортом и повышением эффективности его работы”, в соответствии с которым различные министерства и ведомства должны были передать необходимые технические средства, материально-технические ресурсы специализированным организациям,  к которым и относилось Курганинское предприятие Промжелдортранс (правопредшественник истца).

Апелляционный суд отклоняет данный довод заявителя жалобы.

Нормативный акт, на который ссылается истец, не указывает на передачу специализированным предприятиям всех  подъездных путей организаций.

Протокол составлен до приватизации, в нем не обозначены четко передаваемые железнодорожные пути, план приватизации истца также не подтверждает передачу истцу всех железнодорожных веток, расположенных по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов.

Кроме того, как следует из Инструкции о порядке обслуживания подъездного железнодорожного пути необщего пользования