Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А01-241/08-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кошехабльского щебзавода треста “Железобетон”, утвержденной начальником отделения дороги 3 июля 1984 г., т.е. после подписания протокола передачи основных средств, подъездной путь щебзавода  примыкает стрелкой №72 к путям Промжелдортранса.

Выводы о том, что часть железнодорожных веток железнодорожного пути, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее а. Кошехабль вошли в состав имущества истца, другая часть, а именно спорные ветки №7-13 вошли в имущество ответчика, и о том, что железнодорожный путь в составе веток  № 1 - 14, 16, 18, 19 протяженностью 10 399 м, расположенных на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, указанный истцом в исковом заявлении, как единый объект истцу не принадлежит, подтверждаются также сопоставлением технических паспортов и иных представленных сторонами документов.

Как видно из приобщенных к материалам дела технических паспортов железнодорожных путей истца и схем железнодорожных путей, железнодорожный путь необщего пользования истца, предназначенный  для передвижения грузовых железнодорожных составов по территории Курганинского филиала ОАО “МИР СК ПЖТ” с пром. зоны Кошехабльского комбината нерудных материалов состоит из путей №1,2,3,4,5,6. Эти же пути обнаруживаем на схеме подъездного железнодорожного пути ОАО “МИР СК ПЖТ” (т.2, л.д.54, 55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлена Инструкция о порядке обслуживания подъездного железнодорожного пути необщего пользования Кошехабльского щебзавода треста “Железобетон”, примыкающего к ж.д. ст.Курганная СКЖД, утвержденную 3 июля 1984г. и схему подъездного ж.д. пути Кошехабльского щебзавода.

Согласно данной инструкции подъездной путь щебзавода примыкает стрелкой №72 к путям   Промжелдортранса, с дальнейшим следованием к станции.

Сопоставлении инструкции и техпаспорта, а также схемы подъездного ж.д. пути Кошехабльского щебзавода и схемы железнодорожного пути ОАО “МИР СК ПЖТ” позволяет утверждать, что на второй схеме изображена часть веток железнодорожного пути, представленного на первой схеме, а именно ветки №1-6, границы путей и их специализация  совпадают:

путь №1 (ходовой)  – от 0-изостыка до стрелки №70;

путь №2 (предохранительный)  – от стрелки №70 до упора;

путь №3 (ходовой) – от стрелки №70 до стрелки №71;

путь №4 (обгонный) – от стрелки №71 до стрелки №72;

путь №5 (погрузочно-выгрузочный) – от стрелки №71 до стрелки №72;

путь №6 (ходовой) – от стрелки №72 до стрелки №80;

Железнодорожные пути №7-13 и съезд также поименованы в техническом паспорте, составленном на объект ЗАО “Кошехабльский комбинат нерудных материалов” (т.2, л.д.177).

Ссылка истца на договоры, направленные на организацию перевозок по подъездным железнодорожным путям (т.4, л.д.126-140) апелляционным судом отклоняется.

Истец ссылается на то, что в данных договорах в графе “протяженность путей, находящихся на балансе клиента ” (ответчика) стоит прочерк или слово “нет”.

Однако эти же договоры содержат четкое указание на то, что все железнодорожные ветки, расположенные по участку Кошехабльского карьера нерудных материалов, истцу переданы не были: согласно данным договорам железнодорожный путь ОАО “МИР СК ПЖТ” примыкает к пути №7 стрелкой №73.

Именно с седьмого пути начинаются железнодорожные ветки, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком в реестре.

Стрелка № 73 обозначена на схеме подъездного ж.д. пути Кошехабльского щебзавода как граница пути №7 (стрелки №73 и №80).

Указание на примыкание подъездного пути истца стрелкой №73 апелляционный суд считает опиской, поскольку исходя из сопоставления схем подъездного ж.д. пути подъездной путь истца примыкает к подъездному пути ответчика стрелкой №80.

Причем на момент составления Инструкции о порядке обслуживания подъездного железнодорожного пути необщего пользования Кошехабльского щебзавода треста “Железобетон” подъездной путь щебзавода включал и ветку №6, поскольку согласно Инструкции место примыкания подъездного пути щебзавода и путям Промжелдортранса обозначено стрелкой №72, шестой путь ограничен стрелками 80 и 72, на схеме (приложение к инструкции) ветки 6 и 7 описаны как один ходовой путь с границами “от стрелки 72 через стрелку 80 до стрелки 73”.

Комбинатом также представлено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.05 серии 01-АА N 032994). Сопоставление плана границ земельного участка и схемы подъездных ж.д. путей Кршехабльского щебзавода позволяет сделать вывод, что участок сформирован в том числе под данным объектом.

В судебном заседании истец представил суду выписку из реестра, согласно которой объект, включающий спорные пути, зарегистрирован за ним. Апелляционный суд данную выписку во внимание не принимает, поскольку данная регистрация была осуществлена до подачи кассационной жалобы; суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 11.04.2006г. в связи с его принятием о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Апелляционным судом получена выписка из реестра от 19 ноября 2008г., согласно которой спорные пути зарегистрированы за ответчиком.

Таким образом, сопоставление планов приватизации истца и ответчика, представленных в материалы дела схем, технических паспортов, инструкции, иных документов подтверждает вывод суда первой инстанции, согласно которому спорное имущество  вошло в состав имущества ответчика при приватизации.

Оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2008г. по делу № А01-241/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко