Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-974/2013

26 июля 2013 года                                                                              15АП-9559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Костромеева Я.Е. по доверенности от 01.07.2013

от заинтересованного лица: представитель Ераносян Э.А. по доверенности от 15.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-974/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой»

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДонИнвестСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.09.2012 № 1445 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 162 809 руб.

Решением суда от 13.05.2013 признано недействительным решение инспекции от 12.09.2012 № 1445 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 162 809 руб. как не соответствующее НК РФ; с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимости приобретены обществом для сноса в целях строительства на земельном участке многоэтажного жилого дома, в связи с чем не исключена возможность использования обществом объектов до их сноса в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС; в отсутствие осуществления обществом в 4 квартале 2011 года деятельности по строительству жилого дома не представляется возможным определить пропорцию, в которой объект будет использоваться в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по ул. Береговой, 19/2 в г. Ростове-на-Дону (обществом заключен кредитный договор с АКБ «Московский индустриальный банк» на предоставление кредита на цели финансирования затрат, связанных с реализацией проекта по строительству жилого комплекса); суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подпунктах 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат. Кроме того, в соответствии со статьями 146, 171, 172 НК РФ в случае, если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком (как заявляет себя общество) при осуществлении строительства подрядными организациями расходы организации на содержание подразделения этой организации, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения не признаются.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что доводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов не соответствуют нормам НК РФ и не являются основанием для отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению, а также нарушают права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 01.08.2012 № 34228.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 12.09.2012 № 4320 о доначислении 6 652 руб. НДС и решение от 12.09.2012 № 1445 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 162 809 руб.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 26.10.2012 № 15-14/4259 решения от 12.09.2012 № 4320 и от 12.09.2012 № 1445 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 12.09.2012 № 1445 незаконным.

Налоговая инспекция установила, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по представлению в аренду части помещений, находящихся в его собственности по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 19/2, а также агентские услуги по договору от 01.06.2011 № 1 по поиску и привлечению цессионариев и покупателей в целях заключения между заказчиком и цессионарием договоров купли-продажи квартир, нежилых помещений и машиномест в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома.

Налоговым органом со ссылкой на пункт 2 статьи 170, подпункты 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 162 809 руб. на сумму налоговых вычетов 169 461 руб. по счетам-фактурам ОАО «Генеральный заказчик» от 31.12.2011 № 212, от 01.12.2011 № 192, ОАО УК «ИФК» от 31.12.2011 № 51, 115, 74, от 30.11.2011 № 48, от 31.12.2011 № 97, от 30.11.2011 № 41, 46, 258; ОАО «Ростелеком» от 31.10.2011 № 4409-122/104161, 4409-122/104161/1, 4409-122/116116; ООО «КонТракт» от 31.10.2011 № 1350; ООО «СК Плеяды» от 31.10.2011 № 343; ООО «М.видео Менеджмент» от 26.10.2011 № 367/383; ООО «Астра» от 05.12.2011 № МР7-001191; ООО «Ростоврыба» от 31.10.2011 № 10; ООО «Офис-Класс!» от 04.10.2011 № пащ-802; ООО «Димекс» от 24.11.2011 № дх9452, от 16.11.2011 № дх9042, от 19.12.2011 № дх10815, от 31.10.2011 № дх08238, от 24.10.2011 № дх07891, от 12.10.2011 № дх07393.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, основанием к отказу в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства.

Действительно, общество приобрело объекты недвижимости (г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 19/2) для реализации инвестиционного проекта; данные объекты недвижимости предназначены для сноса с целью строительства на данном земельном участке многоэтажного жилого дома. Планируемый объект строительства является объектом жилого назначения. Разрешение на строительство на момент вынесения оспариваемого решения обществом не получено. Реализация проекта находится на стадии разработки проектной документации.

В 4 квартале 2011 года приобретенная коммерческая недвижимость использовалась обществом для сдачи в аренду, что подтверждается книгой продажи за 4 квартал 2011 года, договором аренды с ООО «Эрфолг» от 15.06.2011 № 6 (акт приема-передачи от 15.06.2011, счет-фактура от 31.10.2011 № 44, акт от 31.10.2011 № 44, акт возврата помещений от 31.10.2011), договором аренды от 15.06.2011 № 8 с ООО «Проспект-Юг» (счет-фактура от 31.10.2011 № 45, акт выполненных работ от 31.10.2011 № 45, акт приема-передачи от 15.06.2011, акт возврата помещений от 31.10.2011), договорами аренды от 15.06.2011 № 9 и № 10 с ООО «ТД Суворовский редут-Дон» (счет-фактура от 31.10.2011 № 43, акт выполненных работ от 31.10.2011 № 43, акт возврата помещений от 31.10.2011, счет-фактура от 31.10.2011 № 42, акт выполненных работ от 31.10.2011 № 42, акт приема-передачи от 15.06.2011, акт возврата помещений от 31.10.2011).

По мнению инспекции, общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 170, подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ ему отказано в вычете по НДС по операциям по ведению бухгалтерского и налогового учета (ОАО УК «ИФК»), оказанию услуг технического заказчика (ОАО «Генеральный заказчик»), оказанию услуг связи (ОАО «Ростелеком»), оказанию услуг аренды (ООО «КонТракт», ООО «СК Плеяды»), оказанию услуг по доставке (ООО «Димекс»), по приобретению товара, радиатора (ООО «М.видео Менеджмент»), по приобретению радиотелефона (ООО «Астра»), по оплате коммунальных услуг, электроэнергии (ОАО «Ростоврыба»), по приобретению товара, стола (ООО «Офичный мир КМ»), по приобретению канцелярских товаров (ООО «Офис-Класс!»).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ – счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В связи с этим суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подпункте 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат.

Действительно, общество приобрело объекты недвижимости (г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 19/2) для реализации инвестиционного проекта; данные объекты недвижимости предназначены для сноса с целью строительства на земельном участке многоэтажного жилого дома. Планируемый объект строительства является объектом жилого назначения. Разрешение на строительство на момент вынесения оспариваемого решения обществом не получено. Реализация проекта находится на стадии разработки проектной документации.

НК РФ не раскрывает понятие «строительство жилых домов», что в данном случае имеет значение для определения момента возникновения у налогоплательщика права на льготу по НДС по подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ и одновременно отсутствие права на заявление налога к вычету.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с приказом Росстата от 11.03.2009 № 37 «Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей,