Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-974/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал» строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). То есть строительство жилого дома – это создание жилого дома.

Пунктом 3.11 МДС 81-35.2004 (утвержденным постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) определено, что стоимость строительства в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций складывается из стоимости строительных работ, стоимости работ по монтажу оборудования, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочих затрат.

Согласно пункту 4.72 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам: «Подготовка территории строительства», «Основные объекты строительства», «Объекты подсобного и обслуживающего назначения», «Объекты энергетического хозяйства», «Объекты транспортного хозяйства и связи», «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения», «Благоустройство и озеленение территории», «Временные здания и сооружения», «Прочие работы и затраты», «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия», «Подготовка эксплуатационных кадров», «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что операции по ведению бухгалтерского и налогового учета (ОАО УК «ИФК»), оказанию услуг технического заказчика (ОАО «Генеральный заказчик»), оказанию услуг связи (ОАО «Ростелеком»), оказанию услуг аренды (ООО «КонТракт», ООО «СК Плеяды»), оказанию услуг по доставке (ООО «Димекс»), по приобретению товара, радиатора (ООО «М.видео Менеджмент»), по приобретению радиотелефона (ООО «Астра»), по оплате коммунальных услуг, электроэнергии (ОАО «Ростоврыба»), по приобретению товара, стола (ООО «Офичный мир КМ»), по приобретению канцелярских товаров (ООО «Офис-Класс!») не связаны со строительством жилого дома.

В проверяемом периоде реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой находилась на стадии разработки проекта. Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, услуги технического заказчика, связи, аренда, доставка, приобретение товаров – радиатора, радиотелефона, стола, канцелярских товаров, оплата коммунальных услуг, электроэнергии не связаны со строительством жилого дома; указанные хозяйственные операции обусловлены, в том числе, использованием объектов недвижимости, приобретенных обществом, предполагаемых к сносу в целях строительства на земельном участке многоэтажного жилого дома.

Услуги технического заказчика оказывались в соответствии с договором № 26 от 10.06.2011 оказания услуг технического заказчика, которые состоят в оказании сопровождения предпроектных и проектных работ, осуществления качества строительства, взаимодействия с органами государственной власти и муниципальными органами, в том числе органами надзора и контроля, организации приемки срытых работ, работ по законченным этапам и окончательной приемке. Поскольку проект находится в стадии разработки, услуги технического заказчика могли касаться исключительно сопровождения предпроектных работ, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что возможна эксплуатация обществом объектов до их сноса в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома, – получило кредит на финансирование затрат, связанных с реализацией проекта по строительству жилого комплекса, отклоняется судебной коллегией ввиду того, что при строительстве жилого дома возможно наличие нежилых помещений (для размещения офисов, магазинов, парковки и др.), на реализацию которых соответствующая льгота по НДС не распространяет свое действие. Таким образом, до подготовки проекта жилого дома установить долю нежилых помещений в нем не представляется возможным.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в данном случае в отсутствие осуществления обществом в проверяемом периоде деятельности по строительству жилого дома не представляется возможным определить пропорцию, в которой объект будет использоваться в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Судебная коллегия также учитывает то, что пунктом 3 статьи 170 НК РФ установлены обстоятельства, при которых у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению при расчетах с бюджетом сумм налога, ранее заявленных к вычету.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, в настоящий момент реализации инвестиционного проекта отсутствует возможность достоверно установить в каком размере входящий НДС будет связан с реализацией жилых помещений,  после начала деятельности, освобождаемой от налогообложения НДС, налогоплательщик может реализовать свое право на восстановление соответствующей суммы налога, что не противоречит НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 по делу № А53-974/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев