Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-3805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, поскольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного  Кодекса Российской Федерации  равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2010г. № 8-В10-11).

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности постановлением № 47.

Данное постановление Правительства Российской Федерации и установленные в нем требования в силу прямого указания пункта 3 не распространяются на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, объекты долевого строительства, формально называемые жилыми помещениями, не отвечают многим санитарно-техническим требованиям, установленным законодательством.

В договорах участия в долевом строительстве обязанности по доведению жилых помещений до установленных санитарно-технических требований, позволяющих проживать в помещениях, часто возлагаются на самих участников долевого строительства.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 18.01.2012г. № 7 установлена стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенная для определения в 2012 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Максимальная стоимость 1 кв.м. жилья для Ростовской области в соответствии с указанным Приказом составляет 28700 рублей (пункт 5 Информационной карты документации об аукционе).

Стоимость 1 кв.м. жилья приведена без указания на первичный и (или) вторичный рынок, долевое строительство.

Согласно пояснениям заказчика, представленным на заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Приказу Минрегиона Российской Федерации от 18.01.2012г. № 7, фактически к поставке заказчику требуется жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 части II Информационной карты аукциона источником финансирования муниципального заказа являются средства областного бюджета, полученные за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средства областного бюджета, предусмотренные на софинансирование средств фонда, средства местного бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, если иное в соответствии с названной статьей не предусмотрено региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются исключительно на приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) на строительство таких домов.

Между тем, в нарушение указанных норм в пункте 3 части II Информационной карты аукциона указано, что приобретается жилое помещение в «строящихся домах» для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в городе Новошахтинске Ростовской области.

Тем самим заказчик существенно искусственным образом ограничивает круг потенциальных участников из числа застройщиков, у которых жилые дома уже возведены и сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованным выводы Управления о нарушении Заказчиком части 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ.

Между тем, суд признает ошибочным выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции о незаконности пункта 18 части II Информационной карты аукциона.

Пунктом 18 Информационной карты документации об аукционе установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона:

1. Свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009г. «Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

2. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»:

- наличие у участника размещения заказа, полученного в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного жилого дома;

- документы, подтверждающие опубликование и (или) размещение проектной декларации;

- наличие государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома.

Из содержания части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что названными в пункте 18 Информационной карты документами обладает застройщик.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2 и 4.1 - 6 статьи 34 Закона 94-ФЗ.

В документацию об аукционе не допускается включать требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, а также указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя и такие требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона).

Как было указано выше, в соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, если иное в соответствии с названной статьей не предусмотрено региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются исключительно на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков.

Таким образом, заказчик правомерно, в силу названной нормы Федерального закона № 185-ФЗ в качестве участников аукциона определил именно заказчиков и выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции о нарушении заказчиком Закона 94-ФЗ в этой части является необоснованным.

Между тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения в целом в связи с иными допущенными заказчиком вышеуказанными нарушениями Закона 94-ФЗ, содержащимися в пункте 3 части II Информационной карты аукциона (приобретение жилого помещения только в строящихся домах).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, правильно пришел к выводу о том, что Управлением ЖКХ Администрации г.Новошахтинска нарушена часть 1 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение Управления от 04.12.2012г. по делу № 1847/03 является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013г. по делу № А53-3805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                   О.А. Сулименко