Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-27746/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27746/2012

26 июля 2013 года                                                                              15АП-7046/2013

                                                                                                                15АП-8580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ОАО «Банк ВТБ»: представитель Кузьменко Ж.С. по доверенности от 08.11.2010

от ООО «РУССЛЕГАВТО»: представитель Ковалева Н.Н. по доверенности от 11.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «РУССЛЕГАВТО»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу № А53-27746/2012 об установлении размера требований кредиторов

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

об установлении размера требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «РУССЛЕГАВТО»

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУССЛЕГАВТО» в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк ВТБ (ОАО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 67 633 690,22 руб. Требования банка вытекают из обязательств должника по кредитным соглашениям № КС-730000/2007/00127 от 26.08.2008, № КС-730000/2008/00103 от 30.06.2008.

Определением суда от 16.11.2012 требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 3 306 982 331,13 руб. включены в реестр требований кредиторов при признании требований банка обоснованными и введении наблюдения; задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, рассчитана по состоянию на 30.07.2012.

В рамках настоящего заявления банк заявил о довключении в реестр процентов по кредитным соглашениям № КС-730000/2007/00127 от 26.08.2008, № КС-730000/2008/00103 от 30.06.2008 за период с 31.07.2012 по 30.08.2012 (дата принятия заявления банка к производству) в сумме 7 803 639,33 руб. и 14 194 456,02 руб., соответственно.

Определением суда от 15.05.2013 в указанной части требований банка отказано. Суд первой инстанции применил правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ № 11469/12 от 22.01.2013. Банк ВТБ (ОАО) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в указанной части, просил судебный акт отменить. Банк полагает, что правомерно исчислил проценты на дату принятия судом заявления к производству.

Кроме того, в рамках настоящего заявления банком заявлено о включении в реестр задолженности по процентам в сумме 45 635 594,87 руб. по кредитному соглашению № КС-730000/2007/00127 за период с 18.03.2011 по 13.09.2011, в отношении которых судом в рамках дела № А40-108728/2011 утверждено мировое соглашение. В указной части определением от 15.05.2013 суд первой инстанции задолженность в реестр требований кредиторов включил. Суд мотивировал позицию ссылкой на то обстоятельство, что согласно пункту 6 мирового соглашения обязательство должника было отсрочено до января 2017 года. Таким образом, поскольку срок исполнения обязательств еще не наступил, банк не имел возможности заявить о включении в реестр указной задолженности в заявлении о признании должника банкротом. После введения в отношении должника процедуры наблюдения срок исполнения обязательств считается наступившим, что дает право банку подать соответствующее заявление. ООО «РУССЛЕГАВТО» обжаловало определение суда первой инстанции в указной части в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Общество полагает, что банк, заявляя о включении требований в реестр, самостоятельно определяет их объем, который впоследствии не изменяется. В том числе банк самостоятельно определяет, на какой стадии банкротства заявлять требования, тем самым, ограничивая их объем. У суда первой инстанции не было бы препятствий при введении наблюдения, в том числе включить в реестр и вышеуказанную задолженность, при условии ее заявления банком. Данным правом банк не воспользовался.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с пребыванием в отпуске судьи Сулименко Н.В. произведена замена судьи в составе суда по делу № А53-27746/2012 на судью Винокур И.Г.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию поступили пояснения к расчету по апелляционной жалобе от должника.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отказа во включении требований в размере 21 998 095,35 руб. в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО «РУССЛЕГАВТО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части включения требований в размере 45 635 594,87 руб. в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Банка ВТБ (ОАО) не подлежит удовлетворению, а апелляционную жалобу ООО «РУССЛЕГАВТО» надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 (резолютивная часть определения оглашена 12.11.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Баринов В.Е.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012.

Заявителем по делу выступил Банк ВТБ (ОАО), его требования в размере 3 306 982 331,13 руб., из них 2 597 194 482,39 руб. задолженности по основному догу, 709 387 848,74 руб. проценты за пользование кредитом, 400 000 руб. расходы по уплате госпошлины при рассмотрении обоснованности требований были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУССЛЕГАВТО»

24.12.2012 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление об установлении размера требований кредитора Банка ВТБ (ОАО), в котором последний просил довключить проценты по кредитным соглашениям № КС-730000/2007/00127 от 26.08.2008, № КС-730000/2008/00103 от 30.06.2008 за период с 31.07.2012 по 30.08.2012, а также задолженность по неоплаченным процентам по мировому соглашению на сумму 45 435 594,87 руб.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «РУССЛЕГАВТО» были заключены кредитные соглашения № КС-730000/2008/00127 от 26.08.2008 на общую сумму 29 000 000 долларов США и № КС-730000/2008/00103 от 30.06.2008 на общую сумму 52 750 000 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7.02.2012 по делу № А40-96576/10-29-827 утверждено мировое соглашение от 18.12.2011 между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «РУССЛЕГАВТО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 по делу № А40-95517/10-98-827 утверждено мировое соглашение от 18.12.2011 между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «РУССЛЕГАВТО».

Согласно условиям мирового соглашения по кредитному соглашению № КС-730000/2008/00127 размер задолженности ООО «РУССЛЕГАВТО» перед банком установлен в размере 921 332 900 руб. по основному долгу; 142 112 442,42 руб. проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно условиям мирового соглашения по кредитному соглашению № КС- 730000/2008/00103 размер задолженности ООО «РУССЛЕГАВТО» перед банком установлен в размере 1 675 861 582,39 руб. по основному долгу; 256 631 533,67 руб. проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с условиями мирового соглашения ООО «РУССЛЕГАВТО» обязуется погасить задолженность в течение семи лет. Задолженность по основному долгу погашается равными платежами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с 20.04.2012 по 31.12.2016.

Однако ООО «РУССЛЕГАВТО» не исполнило обязательства, предусмотренные мировым соглашением, в связи с чем, 26.06.2012 ООО «РУССЛЕГАВТО» было направлено письменное требование № 4294/730000 об истребовании в полном объеме задолженности ранее установленных сроков, а также были доначислены текущие проценты за период с 14.09.2011 по 30.07.2012 по кредитному соглашению № КС-730000/2008/00127 в размере 80 880 600,73 руб., по кредитному соглашению № КС-730000/2008/00103 в размере 229 763 269,92 руб.

Общая сумма задолженности ООО «РУСЛЕГАВТО» перед ОАО «Банк ВТБ» составила 3 306 982 331,13 руб., в том числе:

по кредитному соглашению № КС-730000/2008/00127: 921 332 900 руб. по основному долгу; 222 993 045,15 руб. проценты за пользование кредитом; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины;

по кредитному соглашению № КС-730000/2008/00103: 1 675 861 582,39 руб. по основному долгу; 486 394 803,59 руб. проценты за пользование кредитом; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 требования банка в размере 3 306 982 331,13 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РУССЛЕГАВТО».

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, рассчитана по состоянию на 30.07.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2011 по делу № А40-108728/2011 утверждено мировое соглашение между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «РУССЛЕГАВТО». В соответствии с условиями мирового соглашения задолженность должника по неоплаченным процентам на 13.09.2011 составляет 45 435 594,87 руб. Пунктом 7 мирового соглашения установлено, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. оплачиваются должником. Таким образом, задолженность по мировому соглашению составляет 45 635 594,87 руб.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, кредитор фактически просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму, доначисленную на основной долг, который уже включен в реестр требований кредиторов должника с начисленными процентами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении кредитора должны быть указаны:

- размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

- вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Закон о банкротстве не уточняет, обязан ли кредитор при подаче заявления дополнительно рассчитывать сумму процентов и неустойки, начисленную с даты решения суда о взыскании задолженности и до даты обращения в суд заявлением о банкротстве, и должен ли суд предложить кредитору представить такой расчет на основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, чтобы поставить кредитора, первым обратившегося в суд с заявлением о введении процедур банкротства, в неравное положение с другими кредиторами, размер требований которых определяется на дату введения наблюдения.

Обращение первого кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на возбуждение процедур банкротства и, следовательно, достижение указанной цели в интересах всех кредиторов.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу названной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 № 11469/12.

Учитывая,